Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 09АП-66060/21 по делу N А40-146990/2021

г. Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А40-146990/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО "Торгово-производственная компания централ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" сентября 2021 г.

по делу N А40-146990/2021, принятое судьёй Р.Т. Абрековым

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Торгово-производственная компания централ"

(ИНН 5259138213, ОГРН 1195275007608)

к АО "Альфа-Банк" (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328)

третье лицо: ООО "Лазурит"

о взыскании суммы неосновательного обогащения

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания централ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "Альфа-Банк" неосновательного обогащения (комиссии) в размере 845 052 руб. 42 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 397 руб. 61 коп.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Лазурит".

08.09.2021 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-146990/2021 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что Банк неправомерно произвел взыскание с расчетного счета истца денежные средства в виде комиссии за перечисление остатка, что служит основанием для квалификации данных денежных средств как неосновательное обогащение со стороны Банка.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

13.02.2020 между истцом и ООО "Лазурит" заключен Договор о расчетно-кассовом обслуживании на основании подписания Клиентом Подтверждения о присоединении к Соглашению об электронном документообороте по Системе "Альфа-Офис" и Договору о расчетно-кассовом обслуживании.

На основании Договора РКО и Заявления, Клиенту в Банке открыт расчетный счет N 40702810629380001399 по тарифам АО "Альфа-Банк" на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц, физических лиц - индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица, физических лиц, занимающихся частной практикой, - Пакет услуг "Удачный выбор".

Согласно статье 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с пунктом 31.1 Договора РКО обслуживание Клиента осуществляется по выбранному им Пакету услуг из Перечня Пакетов услуг, определенных для каждого Клиента Банком, и указанному Клиентом в заявлении об открытии банковского счета и подключении услуг в АО "Альфа-Банк".

На основании пункта 3.2.18.3 Договора РКО Клиент предоставил Банку право без дополнительных распоряжений списывать с расчетного счета Клиента в Банке денежные средства в счет оплаты услуг Банка, в соответствии с пунктом 6.1 Договора.

Все условия Договора РКО действующие и со стороны Клиента не оспорены.

11.03.2020 в Банк через систему Альфа-Бизнес-Онлайн поступило заявление клиента о закрытии расчетного счета N 407028106293800000000001399 и переводе остатка денежных средств на дату закрытия счета, по следующим реквизитам: получатель Седельников Николай Николаевич, ИНН 7707083893, счет N 40817810417007201272 Ивановское отделение N 8639 ПАО Сбербанк.

12.03.2020 Банк перевел на указанный Заявителем счет сумму, удержав из нее 845 052 рублей 42 копеек в размере 10% от остатка денежных средств на расчетном счете в виде комиссии за перечисление остатка денежных средств при закрытие счета.

29.12.2020 истец направил претензию с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения в виде удержанной комиссии в размере 10% от остатка денежных средств.

Между тем, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

По мнению истца, плата в размере 10 % от суммы перевода при остатке на счете денежных средств в размере 100 000 руб. и выше является несправедливым договорным условием, ухудшающим положение клиента, позволившим ответчику получить необоснованное преимущество в виде платы в размере 845 052 руб. 42 коп.

Ответчик не понес каких-либо затрат для проведения операции на перевод остатка денежных средств при закрытии счета истца.

На момент исполнения распоряжение клиента о переводе денежных средств пунктом 2.1.2.15 Тарифов Банка ПУ "Удачный выбор" (Тарифы прилагаются) была предусмотрена комиссия за перечисление остатка денежных средств в валюте РФ со счета Клиента на счета третьих лиц по реквизитам, указанным в заявлении о расторжении договора банковского счета (о закрытии счета) и о перечислении остатка, в размере:

- до 100 000 включительно -0,10 % рублей,

- свыше 100 000 - 10 % от суммы (части суммы).

Сумма перечисляемого остатка денежных средств по пункту 2.1.2.15 определяется как разница между суммой остатка денежных средств на счете после уплаты других комиссий Банка и суммой комиссии по пункту 2.1.2.15.

12.03.2020 счет закрыт Банком на основании заявления Клиента.

На дату закрытия Счета остаток денежных средств на Счете составлял 8 450 524 руб. 20 коп., в связи с вышеизложенным Банком списана комиссия в размере 845 052 руб. 42 коп. в соответствии с пунктом 2.1.2.15 Тарифов Банка, остаток денежных средств в сумме 7 605 471 руб. 78 коп. переведен Банком по реквизитам, указанным Клиентом в Заявлении о закрытии счета, на счет третьего лица.

Таким образом, Банк при начислении и списании оспариваемой суммы комиссии действовал в соответствии с условиями Договора РКО и Тарифами Банка.

Тарифы Банка размещены в публичном доступе на официальном сайте Банка. Клиент с условиями Договора и Тарифами был ознакомлен, согласен, уведомлений об отказе от исполнения Договора РКО в связи с несогласием с Тарифами Банка, в том числе в части оспариваемой комиссии, от Клиента не поступало.

На момент заключения Договора банковского счета спорная комиссия также существовала, что подтверждается Тарифами Банка - ПУ "Удачный выбор" в редакции от 30.12.2019.

Спорная сумма комиссии определена условиями договора банковского счета и признаками неосновательного обогащения не обладает.

Исходя из изложенного, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Банк при начислении и списании оспариваемой суммы комиссии действовал в полном соответствии с условиями Договора РКО и Тарифами Банка. Тарифы Банка размещены в публичном доступе на официальном сайте Банка. Клиент с условиями Договора и Тарифами был ознакомлен, согласен, уведомлений об отказе от исполнения Договора РКО в связи с несогласием с Тарифами Банка, в том числе в части оспариваемой комиссии, от Клиента не поступало.

На момент заключения Договора банковского счета спорная комиссия также существовала, что подтверждается Тарифами Банка - ПУ "Удачный выбор" в редакции от 30.12.2019.

Право Банка взимать комиссии за совершение соответствующих операций предусмотрено статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного с Клиентом Договора, указанному праву Банка корреспондирует обязанность Клиента оплачивать услуги Банка в соответствии с установленными Тарифами.

Спорная комиссия была списана не в связи с применением к Клиенту Закона N 115-ФЗ, как ошибочно полагает истец. Нормы Закона N 115-ФЗ в рассматриваемом случае не применимы к правоотношениям сторон, поскольку меры, предусмотренные пунктом 5.2 и/или пунктом 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ к Клиенту со стороны Банка не применялись, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В этой связи, ссылки истца на положения Федерального закона 115-ФЗ, к данному спору отношения не имеют.

Истцом неверно указано основание взимания спорной комиссии - по Федеральному Закону N 115-ФЗ. Комиссия была удержана Банком по основанию Комиссия за внешние переводы в валюте РФ, кроме переводов с 40821.

Согласно тарифам Банка ООО "Лазурит" 12.03.2020 перечисление денежных средств в виде перевода остатка с закрываемого счета ООО "Лазурит" было произведено в адрес третьего лица - Седельникова Николая Николаевича. Указанная комиссия взимается с клиентов вне зависимости от наличия / отсутствия мер по Закону N 115-ФЗ.

Обслуживание Клиентов осуществляется Банком в соответствии с утвержденными Банком условиями Договора РКО. Клиент имел возможность ознакомиться с условиями обслуживания в Банке, поскольку указанный Договор находится в свободном доступе на сайте Банка по адресу: www.alfabank.ru.

Более того, Клиент имел возможность расторгнуть Договор о расчетно-кассовом обслуживании в случае, если был не согласен с условиями обслуживания и заключить Договор о расчетно-кассовом обслуживании с любым иным банком по собственному усмотрению.

Учитывая изложенное, Банк действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями заключенных с Клиентом договоров.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2021 года по делу N А40-146990/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Торгово-производственная компания централ" (ОГРН 1195275007608) из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N 17 от 22.09.2021 по апелляционной жалобе в размере 7 165 (семь тысяч сто шестьдесят пять) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова