Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 12АП-9670/21 по делу N А57-14681/2021

г. Саратов

16 ноября 2021 г.

Дело N А57-14681/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Луевой Л. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Толк" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 сентября 2021 года по делу N А57-14681/2021,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД "Газовик Комплект" (ОГРН 1176451015509, ИНН 6449086967)

к обществу с ограниченной ответственностью "Толк" (ОГРН 1033265014860, ИНН 3234048839)

о взыскании задолженности по договору поставки N 20 от 12.07.2019 г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью ТД "Газовик Комплект" (далее - ООО ТД "ГАЗОВИК КОМПЛЕКТ", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Толк" (далее - ООО "ТОЛК", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по договору поставки N 20 от 12.07.2019 в размере 1 911 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.07.2019 между ООО ТД "ГАЗОВИК КОМПЛЕКТ" (поставщик) и ООО "ТОЛК" (покупатель) был заключен договор поставки N 20, согласно пункту 1.1 которого, поставщик обязуется поставлять отдельными партиями продукцию, а покупатель принимать и своевременно оплачивать ее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 1.2 договора, стороны определили, что номенклатура, характеристики, количество, цена, а также реквизиты грузополучателя и условия доставки определяются в Спецификациях, согласуемых сторонами на каждую партию поставки. Спецификации являются неотъемлемыми частями договора.

Истец, во исполнение принятых обязательств по договору, произвел поставку товара на общую сумму 8 100 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом N 171 от 10.10.2019 (л.д. 14), подписанным сторонами без замечаний и возражений, подписи которых скреплены печатями организаций.

Согласно пункту 3.1 спецификации N 1 от 12.07.2019 формой оплаты по договору является: предоплата 70% стоимости товара, 30% по факту поставки в валюте РФ на расчетный счет продавца.

Крайний срок оплаты поставленного товара по УПД N 171 от 10.10.2019 -17.10.2021.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара исполнил частично на общую сумму 5 989 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями:

1. Платежное поручение N 330 от 18.07.2019 на сумму 490 000 руб.;

2. Платежное поручение N 363 от 29.072019 на сумму 490 000 руб.;

3. Платежное поручение N 365 от 30.07.2019 на сумму 400 000 руб.;

4. Платежное поручение N 396 от 09.08.2019 на сумму 420 000 руб.;

5. Платежное поручение N 422 от 21.08.2019 на сумму 400 000 руб.;

6. Платежное поручение N 465 от 11.09.2019 на сумму 495 000 руб.;

7. Платежное поручение N 498 от 25.09.2019 на сумму 405 000 руб.;

8. Платежное поручение N 8 от 20.01.2020 на сумму 250 000 руб.;

9. Платежное поручение N 97 от 13.03.2020 на сумму 300 000 руб.;

10. Платежное поручение N 120 от 27.03.2020 на сумму 630 000 руб.;

11. Платежное поручение N 126 от 08.04.2020 на сумму 300 000 руб.;

12. Платежное поручение N 215 от 19.06.2020 на сумму 360 000 руб.;

13. Платежное поручение N 243 от 09.07.2020 на сумму 200 000 руб.;

14. Платежное поручение N 249 от 22.07.2020 на сумму 100 ООО руб.;

15. Платежное поручение N 272 от 31.07.2020 на сумму 149 000 руб.;

16. Платежное поручение N 289 от 21.08.2020 на сумму 100 000 руб.;

17. Платежное поручение N 403 от 23.09.2020 на сумму 200 000 руб.;

18. Платежное поручение N 274 от 28.05.2021 на сумму 300 000 руб. (л.д. 43-59).

Таким образом, задолженность ответчика по договору поставки N 20 от 12.07.2019 г. составляла 2 111 000 руб.

31 мая 2021 года в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием оплатить оставшуюся задолженность.

Поскольку в досудебном порядке стороны спор не урегулировали, ответчик задолженность перед истцом не погасил, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

После подачи искового заявления, ответчиком была произведена частичная оплата задолженности по платежному поручению N 421 от 09.07.2021 на сумму 200 000 руб. (л.д. 81), в связи с чем, сумма задолженности ООО "ТОЛК" перед ООО ТД "ГАЗОВИК КОМПЛЕКТ" составила 1 911 000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Факт поставки товара согласно договору N 20 от 12.07.2019 подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом N 171 от 10.10.2019 на сумму 8 100 000 руб., соответствующий требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, согласно положению статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете".

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты оставшейся задолженности перед истцом в размере 1 911 000 рублей в материалы дела не представлено.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 04.08.2021, подписанный обеими сторонами и скрепленный печатями организаций, согласно которому, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 911 000 рублей (л.д. 109).

Кроме того, ответчиком в письменном отзыве на иск был признан размер задолженности перед истцом в размере, указанном в акте сверки за период с 01.01.2019 по 04.08.2021 (л.д. 77-79).

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, учитывая тот факт, что на момент вынесения решения ответчик доказательств оплаты за принятый товар не представил, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя жалобы на то, что указанная в претензии сумма задолженности отличается от суммы, заявленной в иске, не может являться основанием для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку претензия истцом в адрес ответчика направлена и последним получена, при этом ответчиком не предпринято мер по урегулированию спора, что является целью претензионного порядка.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 сентября 2021 года по делу N А57-14681/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Толк" (ОГРН 1033265014860, ИНН 3234048839) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. И. Антонова

Судьи

С. А. Жаткина Л. Ю. Луева