Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 02АП-8980/21 по делу N А28-13813/2020

г. Киров

15 ноября 2021 г.

Дело N А28-13813/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2021 по делу N А28-13813/2020

по иску открытого акционерного общества "Фирма Гражданстрой" (ИНН: 4346005338, ОГРН: 1024301308217)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (ИНН: 4346020826; ОГРН: 1024301342086)

о взыскании 2 326 рублей 15 копеек,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Фирма Гражданстрой" (далее - истец Фирма) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 2 326 рублей 15 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в октябре 2019 года, а также судебных издержек на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.03.2021 (резолютивная часть от 29.01.2021), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2021, исковые требования удовлетворены.

Определением от 27.09.2021 Арбитражным судом Кировской области исправлены опечатки в резолютивной части решения суда от 29.01.2021, абзаце первом страницы 1 мотивировочной и резолютивной частей решения суда, изготовленного в полном объеме 02.03.2021: вместо "квартира N 4" читать "квартира N 72".

Общество с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2021 в рамках рассмотренного дела N А28-13813/2020 об исправлении опечатки отменить.

По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае суд первой инстанции в первоначальном варианте вынес решение о взыскании с ответчика в пользу истца долга по оплате тепловой энергии за октябрь 2019 года в отношении помещения, расположенного по адресу: г. Киров, улица Дерендяева, 75, корпус 3, квартира 4, а после исправления судом опечатки в резолютивной части решения получилось, что с ответчика взысканы долг в отношении помещения, расположенного по адресу: г. Киров, улица Дерендяева, 75, корпус 3, квартира 72, то есть в отношении совершенно другого объекта недвижимости. Ответчик считает, что данный факт свидетельствует об изменении содержания решения суда.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.10.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.10.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта технические ошибки, что не приводит к изменению существа принятого судебного акта.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте. Целью исправления описки, опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.

При этом процессуальное законодательство не содержит ограничений относительно подлежащих исправлению судебных актов или их частей. Не допускается лишь изменение их содержания по существу спора.

В рассматриваемом случае, как верно установлено судом первой инстанции, в решении действительно допущена опечатка при указании номера квартиры, в отношении которой с ответчика взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию.

Указанная опечатка не затрагивает существа принятого судом решения и не изменяет его содержания.

Доводы апелляционной жалобы об обратном судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку исправление опечатки соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В расчете исковых требований Фирмой указано на взыскание задолженности за поставленную истцом тепловую энергию в квартиру N 72 в МКД по улице Дерендяева, 75/3 в г. Кирове (л.д. 15), в обоснование требований приложен договор передачи указанной квартиры в собственность от 18.06.2019 (л.д. 20-21), в ходатайстве об уменьшении исковых требований от 11.01.2021 истцом также указывалось на задолженность ответчика в отношении квартиры N 72 (л.д. 63-64). Исходя из изложенного, судом были рассмотрены требования о взыскании задолженности и оценены представленные в материалы дела доказательства именно в отношении квартиры N 72.

Таким образом, определение суда первой инстанции об исправлении опечатки не изменяет содержание судебного акта по делу и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, не влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принял судебный акт, либо исключение правового вывода из мотивировочной части решения, а также не изменяет существо резолютивной части судебного акта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления допущенной в решении опечатки в части указания номера квартиры, в отношении которой истцом осуществлена поставка тепловой энергии.

Судебная коллегия также отмечает, что аналогичные доводы приводились заявителем в кассационной жалобе на решение суда первой инстанции и были отклонены Арбитражным судом Волго-Вятского округа в постановлении от 30.09.2021.

При изложенных обстоятельствах принятое судом определение является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение об исправлении опечатки уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2021 по делу N А28-13813/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

И.Ю. Барьяхтар