Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 21АП-2685/21 по делу N А84-1397/2021

15 ноября 2021 г.

А84-1397/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей : Приваловой А.В., Кузняковой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С., без явки представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на дополнительное решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 июля 2021 года по делу N А84-1397/2021, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Лето" (ИНН 9203002874, ОГРН 1149204020206, г. Севастополь) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН 9204002115, ОГРН 1149204004025, г. Севастополь) о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кафе "Лето" (далее - заявитель, общество, ООО "Кафе "Лето") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - заинтересованное лицо, Департамент, ДИЗО) о признании незаконным отказа N ГУ исх-12791/20 от 17.12.2020 в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность без проведения торгов земельного участка с к.н. 91:02:001002:12733, площадью 905 кв.м, вид разрешенного использования "Общественное питание" (код 4.6), расположенного по адресу: г. Севастополь, пляж "Омега", 9.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.06.2021 требования общества удовлетворены, на Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Кафе "Лето" путем предоставления государственной услуги обществу по предоставлению в собственность без проведения торгов земельного участка с к.н. 91:02:001002:12733, площадью 905 кв.м, вид разрешенного использования "Общественное питание" (код 4.6), расположенного по адресу: г. Севастополь, пляж "Омега", 9, направив подписанный договор.

Дополнительным решением от 13.07.2021 разрешен вопрос о судебных расходах, с Департамента в пользу общества взыскано 3000 руб. государственной пошлины, (уплаченной заявителем 15.03.2021 по платежному поручению N 11 через Банк " Россия"), в качестве возмещения судебных расходов, связанных с обращением за судебной защитой в суд.

Департамент, не согласившись с состоявшимся по делу дополнительным решением, обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит дополнительное решение суда первой инстанции от 13.07.2021 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. По мнению апеллянта, суд неправомерно взыскал с Департамента государственную пошлину в размере 3000 рублей. В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.

Апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители Департамента и заявителя в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, в соответствии со статьями 123, 156 и 266 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда города Севастополя о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения и отмене дополнительного решения.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления его в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующие в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-то требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, а также не разрешен вопрос о судебных расходах.

При подаче заявления ООО "Кафе Лето" была произведена уплата государственной пошлины в сумме 3000 рублей на основании платежного поручения N 11 от 15.03.2021 ( л.д. 10, том1).

При принятии решения от 23.06.2021 судом первой инстанции не был разрешен вопрос о распределении государственной пошлины, уплаченной заявителем, поэтому дополнительное решение принято судом первой инстанции в соответствии со статьей 178 АПК РФ.

Отклоняя довод заявителя апелляционной жалобы о том, что с него не может быть взыскана государственная пошлина, поскольку он освобожден от уплаты государственной пошлины, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Между тем, освобождение государственных органов и органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины не означает освобождение этих органов от возмещения понесенных другой участвующей в деле стороной судебных расходов, которые взыскиваются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в зависимости от того, в пользу какой стороны принят судебный акт.

Напротив, частью 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Взыскивая с ответчика государственную пошлину, суд возлагает на ответчика не обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. От данной обязанности ответчик не может быть освобожден в силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, которая регламентирует вопрос освобождения от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Таким образом, обжалованное в апелляционном порядке дополнительное решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для его отмены отсутствуют.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 июля 2021 года по делу N А84-1397/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Кравченко В. Е.

Судьи

Привалова А. В. Кузнякова С. Ю.