Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 09АП-65664/21 по делу N А40-44308/2021

г. Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А40-44308/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-44308/21,

по исковому заявлению ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ к АССОЦИАЦИЯ СОДЕЙСТВИЯ РЕСТАВРАЦИИ И ВОЗРОЖДЕНИЮ НАЦИОНАЛЬНОГО АРХИТЕКТУРНОГО НАСЛЕДИЯ "АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ"; ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЕФОРТОВО"; ООО "ЭКСПЕРТСТРОЙ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о солидарном взыскании с ответчиков убытков в размере 91 589 руб. 60 коп., госпошлины в размере 3 664 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 10.06.2021 года.

В канцелярию суда от ФКР Москвы поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

03.09.2021 было изготовлено мотивированное решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Ростоцкая А.В., является собственником квартиры 10 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: пер. Упорный, д. 6 (далее - МКД), на основании выписки из ЕГРН 77-77/011-77/011/080/2016-1759/2 от 07.10.2016. Смирнов В.А., является нанимателем квартиры 13 в МКД, на основании договора социального найма жилого помещения N 5407-01-2009-0000331 от 24.08.2010.

Согласно выписке с портала управления многоквартирными домами, управление МКД по адресу: Упорный пер., 6, осуществляет управляющая компания ГБУ "Жилищник района Лефортово".

В связи с произошедшей аварией, жители МКД по адресу: Упорный пер., д.6 обратились в управляющую компанию ГБУ "Жилищник района Лефортово", что подтверждается выпиской из журнала заявок ОДС.

В соответствии с Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы и договором от 22.10.2018 N ПКР-002061-18 ООО "Экспертстрой" выполнен капитальный ремонт МКД по системе центрального отопления (магистрали) и передан эксплуатирующей организации ГБУ "Жилищник района Лефортово", что подтверждается актом приемки от 31.07.2019, оформленным в соответствии со ст. 190 ЖК РФ. Система была передана в эксплуатацию в полном объеме без замечаний.

Согласно решению приемочной комиссии работы по элементу здания (системе) внутридомовых инженерных систем центрального отопления (магистрали) были выполнены в соответствии с требованиями СНИП, материалы и технология проведения работ и технические требования соответствуют проектной документации и техническому заданию.

Гарантийный срок на результаты выполненных работ установлен продолжительностью 5 (пять) лет с момента подписания Акта приемки выполненных работ по Объекту.

В ФКР Москвы поступило обращение от жителей квартир N N 10, 13 по адресу Упорный пер., д. 6 по факту отсутствия урегулирования ущерба, после аварии на системе центрального отопления.

ФКР Москвы проведено комиссионное обследование, в ходе которого выявлены повреждения в квартирах N N 10, 13 МКД, зафиксированные в актах осмотра.

ФКР Москвы произведен расчет стоимости восстановительного ремонта на основании территориально сметных нормативов для города Москвы, согласно которому по квартире N 10 стоимость составляет 25 533, 06 руб., по квартире N 13 - 66 056,54 руб.

Между ФКР Москвы и собственником квартиры N 10 заключено соглашение, согласно которому к Региональному оператору переходит от Собственника право требования к лицам, на которых законодательством Российской Федерации возложена обязанность возместить Собственнику причиненный Ущерб в размере 25 533, 06 руб.

Между ФКР Москвы и нанимателем квартиры N 13 заключено соглашение, согласно которому к Региональному оператору переходит от Нанимателя право требования к лицам, на которых законодательством Российской Федерации возложена обязанность возместить Нанимателю причиненный Ущерб (далее - Ответственные лица), в размере - 66 056,54 руб.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управляющая компания должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По мнению истца, ответчик ГБУ "Жилищник района Лефортово" как управляющая компания не в полном объеме исполнил свои обязанности по содержанию общего имущества.

ФКР Москвы с целью досудебного урегулирования ущерба направил в адрес ГБУ "Жилищник района Лефортово" претензию ФКР-30-99/21 от 14.01.2021 с требованием урегулировать ущерб с собственниками квартиры 10, 13. Однако данное требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором пользования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании ч. 1 ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно положениям ст. 754 ГК РФ, Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

По смыслу п. 2 ст. 755 ГК РФ, Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу п. 3 ст. 724 ГК РФ, Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Как указывает истец, в настоящее время ООО "Экспертстрой" вину в выявленных дефектах не признает, ущерб с собственниками не урегулирует.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФКР Москвы с целью досудебного урегулирования ущерба направил в адрес Генподрядчика предписание N ФКР-30-5090/20 с требованием возместить убытки.

Однако Генподрядчик оставил данное требование без удовлетворения.

ООО "Экспертстрой" с 20.04.2017 является членом Ассоциация содействия реставрации и возрождению национального архитектурного наследия "Архитектурное наследие" (Регистрационный номер в государственном реестре СРО: СРО-С-230-07092010).

На основании ч.1 ст. 55.16 ГрК РФ саморегулируемые организации отвечают по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных ст.60 ГрК РФ.

В соответствии с ч. 11. ст. 60 ГрК РФ саморегулируемая организация несет ответственность в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда в случае, если указанный вред причинен вследствие недостатков работ по строительству, солидарно с лицом, выполнившим работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред.

Возмещение вреда, причиненного вследствие повреждения многоквартирного дома, его части, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации многоквартирного дома, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса. (ГрК РФ Статья 55.16).

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования установлена законом. (ст. 322 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

ФКР Москвы с целью досудебного урегулирования ущерба направил в адрес Ассоциация содействия реставрации и возрождению национального архитектурного наследия "Архитектурное наследие" претензии ФКР-30-5493/20, ФКР-30-5732/20.

Однако Ассоциация содействия реставрации и возрождению национального архитектурного наследия "Архитектурное наследие" оставила данное требование без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска в суд.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у пего убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утв. президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 г., по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств несения убытков в заявленном размере, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчиков обязанности по возмещению убытков.

Кроме того доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией в связи со следующим.

В материалы дела Истец представил копию Договора от 22 октября 2018 г. N ПКР-002061-18 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(ам): ЮВАО г. Москвы, по адресу: Упорный пер. 6.

Кроме того, в материалы дела Истец представил Акт приемки выполненных работ по системе здания, ремонт внутридомовых инженерных систем центрального отопления (магистрали) МКД по договору N ПКР-002061-18 от 22 октября 2018 г. от 31 июля 2019 года.

Согласно пункту 12 такого Акта приемки выполненных работ "Настоящий акт составлен в 10 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждого члена комиссии и 2 экземпляра Генподрядчику. РЕШЕНИЕ КОМИССИИ: Работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем центрального отопления (магистрали) многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ЮВАО, район Лефортово, Упорный пер., 6. выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями СНИП, материалы и технология проведения работ и технические требования соответствуют проектной документации техническому заданию. Внутридомовая инженерная система центрального отопления (магистрали) принята в эксплуатацию 2019 г.

Такой Акт подписали члены комиссии: представитель Заказчика (Председатель комиссии) В.М. Цыганков, представитель строительного контроля Заказчика А.А. Куваев, представитель Генподрядчика Л.Б. Атаджанян, представитель проектной организации А.Б. Енокян, уполномоченный депутат А.С. Андреева, представитель собственников помещений в многоквартирном доме Ю.В. Сливина, представитель лица, осуществляющего управление многоквартирным домом (ГБУ района Лефортово) СВ. Павлов, представитель управы Лефортовского района города Москвы В.М. Вольное.

В тот же день данный Акт утвердил Начальник территориального управления В.М. Цыганков.

Согласно пункту 10.3. Договора гарантийный срок на результаты выполненных работ по каждому Объекту устанавливается продолжительностью 5 (пять) лет с момента подписания Акта приемки выполненных работ по Объекту, а в случае досрочного расторжения настоящего Договора (на выполненные Генподрядчиком до даты расторжения Договора и принятые Заказчиком работы) - с даты расторжения настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 10.4. Договора если в течение Гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Генподрядчиком (его поставщиками и/или привлеченными им субподрядными организациями) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Договора, то Заказчик организует составление Рекламационного акта, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов). Течение срока исковой давности начинается с даты составления Рекламационного акта.

Из пункта 10.5. Договора следует, что для участия в составлении Рекламационного акта, фиксирующего выявленные недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения Генподрядчик обязан в срок, указанный в письменном извещении Заказчика о выявленных недостатках (дефектах), направить своего надлежащим образом уполномоченного представителя с предъявлением соответствующей доверенности. Рекламационный акт составляется комиссией в составе Заказчика, Генподрядчика, представителя лица, осуществляющего управление многоквартирным домом.

Согласно пункту 1.38. Договора Рекламационный акт - документ, составляемый Сторонами настоящего Договора в порядке, предусмотренном Договором, в случае обнаружения недостатков (дефектов) на Объекте(-ах) в течение гарантийного срока и содержащий перечень недостатков (дефектов) с их подробным описанием, а также указанием даты окончания устранения этих недостатков (дефектов) Генподрядчиком.

Истец (Заказчик по Договору), заявляя о выполнении Генподрядчиком работ с недостатками, такие недостатки не обнаружил и составление предусмотренного условиями Договора составление Рекламационного акта не организовал, такой рекламационный акт в материалы настоящего дела не представил.

В силу пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что в подтверждении вины ООО "ЭКСПЕРТСТРОЙ", Ассоциация содействия реставрации и возрождению национального архитектурного наследия "Архитектурное наследие", ГБУ "Жилищник района Лефортово" в причинении ущерба собственникам жилого помещения МКД, расположенном по адресу: г. Москва, пер. Упорный, д. 6, представлены копии: акта ГБУ "Жилищник района Лефортово" от 12.02.2020, акта осмотра МКД от 25.02.2020, акта осмотра квартиры 13 от 25.02.2020, акта осмотра МКД от 14.07.2020; акта осмотра квартиры 13 от 14.07.2020; акта осмотра квартиры 10 от 17.11.2020; акта осмотра квартиры 13 от 17.11.2020.

Из материалов дела не следует, что такие акты, на которые ссылается в своей жалобе истец, были им представлены в материалы дела в виде надлежащим образом заверенных копий. Это обстоятельство не позволяет их признать надлежащими и допустимыми доказательствами по делу.

В представленных истцом в материалы дела Актах не содержится сведений о конкретных недостатках в выполнении работ со стороны ООО "ЭКСПЕРТСТРОЙ", в том числе со ссылкой на СНиПы, ГОСТы, Своды правил.

Истец не представил в материалы дела доказательств выполнения ООО "ЭКСПЕРСТРОЙ" работ по Договору с недостатками.

Напротив Истец составил и подписал как Заказчик Акт, в котором указал, что все работы у ООО "ЭКСПЕРТСТРОЙ" приняты без недостатков.

Данный Акт истец представил в материалы дела. Договор на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(ам): ЮВАО г. Москвы, по адресу: Упорный пер. 6. от 22.10.2018 года N ПКР-002061-18 является договором строительного подряда и регулируется, прежде всего, нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Согласно пункту 1.1. Устава ФКР Москвы Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее Фонд, 5 региональный оператор) создан в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства города Москвы от 29 декабря 2014 года N 834-1111 "Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, и является не имеющей членства специализированной унитарной некоммерческой организацией,

преследующей общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы.

В соответствии с пунктом 2.3. Устава ФКР Москвы в целях реализации обязанности Фонда по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме Фонд:

3) привлекает для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключает с ими от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

4) контролирует качество в сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Пунктом 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующем фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения обязательств за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

То есть, Жилищный кодекс Российской Федерации с целью дополнительной гарантии прав собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, устанавливает, что в тех случаях, когда работы по капитальному ремонту финансируются за счет средств Фонда, житель вправе обратиться с требованием о компенсации причиненного вреда, не только к виновнику ущерба (подрядная организация), но и к региональному оператору.

Согласно пункту 8.6 Методических рекомендаций по созданию специализированных некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и обеспечению их деятельности, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2016 года N 41/пр "Региональному оператору рекомендуется обеспечить фото- и (или) видеонаблюдение за ходом проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах с размещением фото- и (или) видеоотчетов о проведенном капитальном ремонте на официальном сайте регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети Интернет".

Таких рекомендаций, направленных на повышение качества контроля и надзора за работами по капитальному ремонту многоквартирного дома, ФКР Москвы не выполнил и доказательств иного в материалы дела не представил.

Согласно пункту 5.1.3. Договора Истец (Заказчик) обязан осуществлять контроль за производством Работ, их качеством и сроками выполнения в соответствии с согласованными Сторонами Графиком производства и стоимости работ (Приложение N 1 к настоящему Договору).

В соответствии с пунктом 5.1.9.2. Договора, если в ходе осуществления строительного контроля будут обнаружены недостатки (дефекты), Заказчик делает запись в журнале производства работ и оформляет Акт фиксации договорных нарушений на Объекте(-ах), по которому были выявлены недостатки (дефекты). В случае отсутствия на объекте надлежащим образом уполномоченного представителя Генподрядчика либо его необоснованного отказа от подписания Акта фиксации договорных нарушений, об этом производится соответствующая отметка в Акте фиксации договорных нарушений, и он принимается без участия Генподрядчика и является допустимым и достаточным доказательством наличия недостатков (дефектов) в выполняемых Генподрядчиком Работах и является основанием для применения штрафных санкций в соответствии с п. 12.7.8 настоящего договора. В акте указывается срок, в течение которого выявленные Недостатки (дефекты) должны быть устранены Генподрядчиком. Устранение указанных в настоящем пункте нарушений фиксируется Сторонами в Акте об устранении недостатков. Не устранение указанных в настоящем пункте нарушений фиксируется путем составления Сторонами повторного Акта фиксации договорных нарушений. В случае отсутствия на объекте надлежащим образом уполномоченного представителя Генподрядчика либо его необоснованного отказа от подписания повторного Акта фиксации договорных нарушений, об этом производится соответствующая отметка в Акте фиксации договорных нарушений, и он принимается без участия Генподрядчика и является допустимым и достаточным доказательством наличия недостатков (дефектов) в выполняемых Генподрядчиком Работах и является основанием для применения штрафных санкций в соответствии с п. 12.7.4 настоящего договора.

Истец не представил в материалы дела предусмотренных Договором Актов фиксации недостатков в выполнении работ по Договору.

Статья 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности в течение десяти дней создаются технические комиссии для установления причин такого нарушения и определения лиц, допустивших такое нарушение.

В силу части 3 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности в отношении объектов здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов транспортной инфраструктуры, торговли, общественного питания, объектов делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектов жилищного фонда (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства), не являющихся особо опасными, технически сложными и уникальными объектами, установление причин такого нарушения осуществляется в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации по итогам установления причин нарушения законодательства утверждается заключение, содержащее выводы:

о причинах нарушения законодательства, в результате которого был причинен вред жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц и его размерах;

об обстоятельствах, указывающих на виновность лиц;

о необходимых мерах по восстановлению благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно "Положению о порядке установления причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности", утвержденному постановлением Правительства Москвы от 14 апреля 2009 года N 322-1111 "Об утверждении Положения о порядке установления причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности" (далее - Положение) причины нарушения законодательства о градостроительной деятельности, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, устанавливаются технической комиссией, образуемой Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) (пункт 3 Положения).

В целях установления причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности техническая комиссия решает следующие задачи (пункт 9 Положения):

Устанавливает факт нарушения законодательства о градостроительной деятельности, определяет существо нарушений, а также обстоятельства, их повлекшие; проверяет соблюдение проектной документации, а также подлежащих обязательному исполнению при осуществлении градостроительной деятельности строительных норм и правил, правил безопасности, государственных стандартов, других нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе нормативных документов федеральных органов исполнительной власти в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации и пункту 1 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" (пункт 9.1 Положения). Устанавливает характер причиненного вреда и определяет его размер, (пункт 9.2. Положения).

Устанавливает причинно-следственную связь между нарушением законодательства о градостроительной деятельности и возникновением вреда, а также обстоятельства, указывающие на виновность лиц. (пункт 9.3 Положения).

Истец не представил в материалы дела, предусмотренное статьей 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации заключение технической комиссии, в том числе об обстоятельствах, указывающих на виновность ООО "ЭКСПЕРТСТРОИ" и других ответчиков по настоящему делу.

Требования к саморегулируемой организации Ассоциация "Архитектурное наследие" Истец мотивировал нормами части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Между тем, Истец не представил в материалы дела доказательств нарушения бывшим членом саморегулируемой организации Ассоциации "Архитектурное наследие" - ООО "ЭКСПЕРТСТРОИ" конкретных норм градостроительного законодательства Российской Федерации при выполнении им работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу город Москва, пер. Упорный д. 10 выполнения им таких работ с недостатками, повлекшими причинения ущерба собственникам квартир Ростоцкой А.В. и Смирнову В.А.

После компенсации ущерба потерпевшим ФКР Москвы имеет право регрессного требования к возможному причинителю вреда (ООО "ЭКСПЕРТСТРОИ") на основании п. 5 ст. 313, п. 1 ст. 1081 ГК РФ или в порядке возмещения убытков рамках своего договорного обязательства с ООО "ЭКСПЕРТСТРОИ", если докажет, что вред потерпевшей причинен вследствие недостатков работ, выполненных Генподрядчиком - ООО "ЭКСПЕРТСТРОЙ".

Кроме того, убытки ФКР Москвы возникли не связи с причинением вреда третьим лицам, а, в связи с предполагаемым истцом нарушением ООО "ЭКСПЕРТСТРОЙ" своих договорных обязательств о качественном выполнении работ по договору строительного подряда, заключенному с ООО "ЭКСПЕРТСТРОЙ" (в материалы дела истец представил Акт о приемке выполненных работ, из которого следует, что все работы выполнены без недостатков и им приняты), а также в силу ст. 403 ГК РФ и особого характера выполнения публично значимых функций регионального оператора. Договорная природа возникновения убытков ФКР Москвы исключает возможность применения к его требованиям положений ч. 11 ст. 60 ГрК РФ и ст. 1064 ГК РФ о возмещении вреда, причиненного в результате деликта.

ВАС РФ в постановлении Президиума В АС РФ от 18.06.2013 N 1399/13 по делу N А40-112862/11-69-982 указал на существенное различие правовой природы возмещения вреда по основанию его возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Истец просит суд о взыскании убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у пего убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утв. президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 г., по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчиков и возникшими у истца убытками, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истец ссылается на судебные акты, которые были приняты по другим делам, с другими участниками и основаны на других обстоятельствах, в связи с чем не могут быть приняты, что подтверждает и Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 20.04.2021 года по делу А40-287442/2019.

Между тем есть и другая судебная практика, согласно которой арбитражные суды в городе Москве отказывают в аналогичных случаях в удовлетворении требований ФКР Москвы к саморегулируемым организациям (судебные акты по делам N N А40-172762/20, А40-84622/21, А40-98244/21, А40-84296/21, А40-87647/20, А40-24723/21, А40-465 83/21, А40-53 042/21, А40-141103/21 и др.).

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и имеющиеся доказательства. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а апелляционная жалоба направлена исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, отраженных в решении.

На основании изложенного обжалуемый судебный акт является не только законным и обоснованным, но и соответствует принципу единства судебной практики.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Титова