Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 11АП-17321/21 по делу N А65-14672/2021

г. Самара

15 ноября 2021 г.

Дело N А65-14672/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И., без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рената-Казань" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2021 года о возвращении заявления о составлении мотивированного решения по делу N А65-14672/2021 (судья Шарипова А.Э.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1161690118754, ИНН 1660274803) к Обществу с ограниченной ответственностью "Рената-Казань", г.Казань (ОГРН 1081690077105, ИНН 1656044892) о взыскании 156 213,12 руб. задолженности, 12 474,82 руб. неустойки (с 11.04.2020 г. по 28.12.2020 г.), неустойки с 29.12.2020 г. по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2021 года в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Рената- Казань", г.Казань (ОГРН 1081690077105, ИНН 1656044892) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения отказано. Заявление о составлении мотивированного решения по делу N А65-14672/2021 с приложениями возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2021 по делу N А65-14672/2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик указывает на то, что ответчик до 27.09.2021, не получал от Истца претензию, исковое заявление с приложенными документами и вообще не знал о том, что имеется спор между Истцом и Ответчиком, поскольку вся переписка ранее велась всегда по электронной почте: Xabriewa@ya.ru либо направлением по почте России. Однако ответчиком не было получено ни одного документа, соответственно Ответчик был лишен права на предоставление доказательств по спорному делу. Истец намеренно лишил Ответчика предоставления документов в свою защиту.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок 01.11.2021, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу в котором он просит оставить обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-14672/2021 от 16.08.2021 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного определения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Рената-Казань" (далее - ответчик) о взыскании 156 213,12 руб. задолженности, 12 474,82 руб. неустойки (с 11.04.2020 г. по 28.12.2020 г.), неустойки с 29.12.2020 г. по день фактической оплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2021 года принятым путем подписания судьей резолютивной части, исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Рената-Казань" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищнокоммунального хозяйства" взыскано 156 213,12 руб. задолженности, 12 474,82 руб. неустойки (с 11.04.2020 по 28.12.2020), неустойки из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату уплаты пени, от суммы задолженности 156 213,12 руб., начиная с 29.12.2020 по день фактического исполнения обязательств, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 6 061 руб.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.08.2021.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который истекает 26.08.2021.

29.09.2021, то есть более чем через 30 дней по истечении предусмотренного срока на составление мотивированного решения, в арбитражный суд через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления (вх. АС РТ 29678 от 29.09.2021 г.).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2021 года в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения отказано. Заявление о составлении мотивированного решения по делу N А65-14672/2021 с приложениями возвращено заявителю.

Возвращая данное ходатайство, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока для обращения с заявлением о составлении мотивированного судебного акта и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляется арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно абзацу второму части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", резолютивная часть решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, опубликована 19.08.2021 г.

Согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные этим кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Исходя из ч. 2 ст. 117 АПК РФ, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный ст. 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления. При этом ст. 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.

Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

Вместе с тем, как указывалось ранее, с учетом вынесенной резолютивной части решения суда от 18.08.2021, размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" произведено 19.08.2021 в 13:41:56 МСК (согласно отчета о публикации), что исключает несвоевременное размещение судебного акта.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ, ст. 117 АПК РФ.

В обоснование причины пропуска процессуального срока, ответчик указал, что не был извещен о рассмотрении дела, не получал от истца исковое заявление и претензию.

Между тем, как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ответчика является: г. Казань ул. Бирюзовая д. 17.

Материалами дела подтверждается, что исковое заявление и претензия были направлены истцом ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (кассовый чек от 30.12.2020 и кассовый чек от 16.06.2021).

Определение суда от 24.06.2021 г. также было направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и в договоре: г. Казань ул. Бирюзовая д. 17.

Однако, ответчик не обеспечил надлежащее получение корреспонденции, направленной истцом и направленной судом, по адресу места регистрации.

В силу норм части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 Постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик считается надлежащим образом, извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определением от 24.06.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам разъяснено, что в соответствии с п. 6 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения настоящего определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, является верным вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку получение корреспонденции, направленной по юридическому адресу, не обеспечено по вине самого ответчика.

В рассматриваемом случае, в ходатайстве о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения не приведено каких-либо объективных причин, не зависевших от ответчика, которые создавали ему препятствия для своевременной подачи заявления о составлении мотивированного решения с соблюдением требований процессуального закона.

Пропуск установленных процессуальных сроков влечет для лиц, участвующих в деле, утрату права на совершение процессуальных действий, для которых такие сроки установлены, и возвращение соответствующих заявлений, в том числе, если суд отказал в удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, о восстановлении процессуального срока для подачи соответствующих заявлений.

Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска данных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фундаментального принципа равенства всех перед законом и судом.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что составление мотивированного решения по истечении установленного Кодексом срока, автоматически будет означать продление срока на вступление решения в законную силу, что приведет к нарушению прав стороны по делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и руководствуясь п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" возвратил ответчику заявление о составлении мотивированного решения.

Следует отметить, что согласно абзацу первому части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.

Из системного толкования приведенных правовых норм можно прийти к выводу о том, что АПК РФ не рассматривает резолютивную часть решения и мотивированное решение как обособленные, самостоятельные судебные акты, а также не ставит в зависимость право обжалования решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, от обращения лица в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Кроме того, данной нормой предусмотрено право сторон обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения, а не обязанность. При этом, независимо от отсутствия мотивированного решения, на необходимость составления которого указывается в апелляционной жалобе, факты и обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках настоящего дела, могут быть проверены судом апелляционной инстанции и при обжаловании вынесенного решения, принятого путем подписания резолютивной части.

В связи с этим, оснований полагать, что обжалуемым определением нарушено конституционное право истца на судебную защиту, не имеется.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному обращению в суд с заявлением о составлении мотивированного решения и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок (статьи 9, 65 АПК РФ), у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления об изготовлении мотивированного решения государственной пошлиной не оплачивается в связи с чем уплаченная ответчиком платежным поручением N 747 от 12.10.2021. государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб., подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2021 года о возвращении заявления о составлении мотивированного решения принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-14672/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Рената-Казань", г.Казань (ОГРН 1081690077105, ИНН 1656044892) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб., уплаченную платежным поручением N 747 от 12.10.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано срок не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.И. Буртасова