Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 17АП-12236/21 по делу N А71-8035/2021

г. Пермь

15 ноября 2021 г.

Дело N А71-8035/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семенова В.В.,

без проведения судебного заседания,

без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Дорожное предприятие "Ижевское",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 августа 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-8035/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экостар" (ОГРН 1041801057253, ИНН 1835060202)

к акционерному обществу "Дорожное предприятие "Ижевское" (ОГРН 1071831010580, ИНН 1831125762)

о взыскании долга, неустойки договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экостар" (далее - общество "Экостар", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с акционерного общества "Дорожное предприятие "Ижевское" (далее - общество "Дорожное предприятие "Ижевское", ответчик) 658 800,00 руб. задолженности по договору поставки от 08.09.2020 N СФ84, 11 741,26 руб. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 16.10.2020 по 10.06.2021, с последующим начислением до момента уплаты долга. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.08.2021, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке упрощенного производства иск удовлетворен. Суд решил:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Дорожное предприятие "Ижевское", г. Ижевск (ОГРН 1071831010580, ИНН 1831125762) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экостар", г. Ижевск (ОГРН 1041801057253, ИНН 1835060202) 670541 руб. 26 коп., из них 658800 руб. 00 коп. долг по договору поставки N СФ84 от 08.09.2020 и 11741 руб. 26 коп. неустойка за период с 16.10.2020 по 10.06.2021, с последующим начислением неустойки с 11.06.2021 от неоплаченной суммы долга 658800 руб. 00 коп., исходя из 0,01% за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга, а также 16411 руб. 00 коп. возмещение расходов по госпошлине".

25.08.2021 судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части распределения судебных расходов, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит изменить решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-8035/2021 от 16.08.2021 в части распределения судебных расходов: взыскать с АО "ДП "Ижевское" 4 923,30 рублей в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины, 11 487,70 рублей - возвратить истцу из соответствующего бюджета в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 АПК РФ. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что ответчик возражений по существу исковых требований не заявил, что в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует считать признанием иска; что соответственно 70 процентов уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу, а не взысканию с ответчика; что размер судебных издержек 10 000,00 руб. является чрезмерным.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

В части взыскания с ответчика в пользу истца 670541 руб. 26 коп., из них 658800 руб. 00 коп. долг по договору поставки N СФ84 от 08.09.2020 и 11741 руб. 26 коп. неустойка за период с 16.10.2020 по 10.06.2021, с последующим начислением неустойки с 11.06.2021 от неоплаченной суммы долга 658800 руб. 00 коп., исходя из 0,01% за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга, решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется, апелляционным судом не пересматривается, изменению или отмене не подлежит (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Взыскивая с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления, в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме; что ходатайство о признании иска в порядке статьи 49 АПК РФ отсутствует.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыва истца на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, основанные на неверном толковании норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Как верно указано судом первой инстанции, ходатайство о признании иска в порядке статьи 49 АПК РФ ответчиком не заявлено.

В своем отзыве ответчик указывает, что с исковыми требованиями не согласен, просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отсутствие возражений по существу заявленных требований, что привело к применению судом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, признание иска в порядке статьи 49 АПК РФ не означает.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких условиях, оснований для применения положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

Вопреки доводу апелляционной жалобы судебные издержки по данному делу решением суда первой инстанции не взыскивались.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 августа 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А71-8035/2021 (мотивированное решение от 25 августа 2021 года) в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

В.В. Семенов