Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 09АП-54617/21 по делу N А40-97289/2021

г. Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А40-97289/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2021 по делу N А40-97289/21,

по иску АО "Альфастрахование" к Российскому союзу автостраховщиков

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфастрахование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее - ответчик, РСА) о взыскании задолженности в размере 25 253 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2021 по делу N А40-97289/21 в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу АО "Альфастрахование" задолженность в размере 25 253 (Двадцать пять тысяч двести пятьдесят три) руб. 80 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 24.05.2019 между АО "АльфаСтрахование" и Российским Союзом Автостраховщиков заключен договор N 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Согласно п. 1.1 раздела 1 РСА поручает, а компания обязуется от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с разделом 7 настоящего договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Пунктом 1.3.4 договора установлено, что в целях исполнения настоящего договора компания уполномочена производить компенсационные выплаты потерпевшим или направлять потерпевшим мотивированные отказы в такой выплате.

Согласно договору, РСА обязан возмещать компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном разделом 3 настоящего договора (п.п. 2.3.3 п. 2.3 раздела 2 "права и обязанности сторон").

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору РСА несёт ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.2 договора).

Из материалов дела следует, что 23.09.2018 по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Королева, д. 18, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого причинен вред здоровью Храпова Виктора Александровича.

Согласно административному материалу, полученному из органов ГИБДД, виновником ДТП признан водитель Абдамутов А.А., управлявший автомобилем "Хово" г.р.з. О322РВ54, гражданская ответственность которого была застрахована в АО "Национальная страховая компания "ТАТАРСТАН".

В соответствии со ст. ст. 1, 3, 7, 12, 18-20 Закона об ОСАГО, на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Рубанович Д.В., представляя интересы Храпова В.А., обратился для получения компенсационной выплаты согласно главе 3 Закона об ОСАГО.

АО "АльфаСтраховаиие" на основании действующего законодательства, рассмотрев предоставленные документы, произвело компенсационную выплату в размере 25 253 руб. 80 коп., исполнив тем самым обязательства по договору N 3100- КВ, что подтверждается платежным поручением N 209544 от 18.02.2020.

Судом первой инстанции правильно было установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик в нарушение п. 2.3.3 договора N 3100-КВ понесенные расходы в размере осуществленной компенсационной выплаты не возместил.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по возмещению понесенных расходов, обусловленных договором N 3100-КВ, образовалась задолженность в размере 25 253 руб. 80 коп.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 25 253 руб. 80 коп. обоснованно и правомерно подлежали удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются в виду следующего.

В материалах выплатного дела все представленные справки и заключения врачей заверены надлежащим образом, медицинскими организациями их выдавшей, а также представлено заключение эксперта N 3213.

В обоснование причиненных потерпевшему повреждений (травм) представлено заключение эксперта Медицинские справки ГБУЗ Новосибирской области "Городская клиническая больница N 2" выполнены лечащими врачами, и экспертом, у которых имеется соответствующую квалификацию. Диагноз установлен после полного обследования потерпевшего. Само описание диагноза и проводимое лечение составлено на основе научных познаний, указанные заключения подробны, мотивированны и корреспондируется с другими материалами дела. Заявление о компенсационной выплате Храпов В.А. 13.12.2019 г. подал через своего представителя при личном обращении, среди поданных документов наличествует скан-копия паспорта.

При личном обращении потерпевшего документы, которые не могут быть сданы в страховую компанию в оригиналах (паспорт заявителя, СТС, ПТС, и т.д.) сличаются сотрудником, осуществляющим приём документов, и возвращаются заявителю, а к заявлению прикладываются их копии.

При данных обстоятельствах потерпевшим исполнена обязанность по представлению документа, удостоверяющего личность, а выплата истца является обоснованной и правомерной.

В материалы дела представлена справка о ДТП, протокол об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении заверенная надлежащим образом с проставлением штампа полка ГИБДД его выдавшего, а также печати Управления МВД России по Новосибирской области.

Более того, в справке о ГИБДД проставлено указание инспектора ГИБДД о наличии вступившего в силу постановления суда в отношении виновника. Кроме того имеется решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска дело N 2-2185/2019 от 25.07.2019. На решении стоит печать суда с отметкой о вступлении в законную силу.

Таким образом, потерпевший предоставил документы, позволяющие истцу установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, того ответчик приводит довод о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Суд апелляционной инстанции, изучив данный довод, отклоняет его, поскольку ответчиком не приведены обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2021 по делу N А40-97289/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова