Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 09АП-61427/21 по делу N А40-143972/2021

г.Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А40-143972/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	В.А.Свиридова, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021

по делу N А40-143972/21 (120-947)

по заявлению ООО "Дельта"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дельта" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - ответчик, административный орган, Управление Росреестра по Москве, Управление) от 30.04.2021 N 298/08/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

Решением суда от 30.08.2021, принятым по настоящему делу, заявленные Обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление Управления признано незаконным. При этом суд исходил из отсутствия события вмененного Обществу административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы Управление ссылается на наличие в действиях Общества события указанного административного правонарушения. Указывает, что согласно сведениям кадастра недвижимости ЕГРН спорному земельному участку, который используется заявителем, установлен вид разрешенного использования - общественное питание (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), при этом фактическое использование земельного участка осуществляется не только в соответствии с установленным видом разрешенного использования, но еще под размещение букмекерской конторы.

Представители сторон в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч.6 ст.121 АПК РФ. Ходатайств об отложении судебного разбирательства и иных процессуальных ходатайств от сторон не поступало. В соответствии со ст.156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило вынесенное на основании протокола об административном правонарушении от 28.04.2021 N 428 постановление Управления Росреестра по Москве от 30.04.2021 о назначении административного наказания по делу N 298/08/2021.

Указанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 295 662 руб. 04 коп.

При этом Управлением Росреестра по Москве установлено нарушение Обществом земельного законодательства, которое выразилось в использовании земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005005:1832, площадью 329 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Тушинская, вл.16, стр.4 (далее также - спорный земельный участок), под размещение букмекерской конторы.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Проверив процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил отсутствие нарушений, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, также соблюден.

Из материалов дела следует, что земельный участок (кадастровый номер 77:08:0005005:1832) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее также - ЕГРН), предоставлен Долговой Татьяне Владимировне, а также ООО "Дельта" на основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.06.2017 N М-08-050794 сроком до 13.03.2066 (гос.рег. от 15.12.2020 N 77:08:0005005:1832-77/051/2020-11).

Вид разрешенного использования земельного участка: общественное питание (4.6), (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5).

В ходе проведения Управлением проверки соблюдения Обществом требований земельного законодательства установлено, что заявитель использует спорный земельный участок под размещение букмекерской конторы "BetBoom".

При этом согласно сведениям кадастра недвижимости ЕГРН установленный вид разрешенного использования спорного земельного участка изменен не был.

Такое несоответствие, по мнению административного органа, является событием административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8. КоАП РФ.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 статьи 8.8 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п.2 ст.7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

На основании ст.85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы" (далее также - Правила N 120-ПП), земельный участок с кадастровым номером 77:08:0005005:1832 расположен в границах территориальной зоны сохраняемого землепользования (Ф).

Согласно п.3.3.2 Правил N 120-ПП во всех территориальных зонах сохраняемого, землепользования (фактическое использование - индекс "Ф") в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются виды разрешенного использования упомянутых земельных участков и объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

На основании п.3.3.4 Правил N 120-ПП вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для всех территориальных зон, за исключением территориальных зон, указанных в п.3.3.6 Правил N 120-ПП, являются виды разрешенного использования с кодами 1.14, 2.7.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.2.2, 3.2.3, 3.3, 3.4.1, 3.5.1, 3.5.2, 3.6.1, 3.7.1, 3.8.1, 3.9.1, 3.9.2, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4,4, 5,4.6, 4.8.1, 4.8.2, 4.9, 4.9.1.4, 4.10, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5, 6.9, 7.4, 8.3, 12.0.2, если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Согласно действующему Классификатору видов разрешенного использования, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412 код (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка для букмекерских компаний является 4.8.2 (проведение азартных игр - размещение зданий и сооружений, предназначенный для размещения букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок вне игорных зон).

Таким образом, выявленный в ходе проверки вид использования земельного участка, а именно - под размещение букмекерской конторы "BetBoom", соответствует указанным вспомогательным видам разрешенного использования земельных участков и не противоречит установленному виду разрешенного использования.

Кроме того, Управлением не доказано, что установленный вид разрешенного использования земельного участка устанавливает ограничения для способов использования зданий, законно расположенных на спорном земельном участке.

Эксплуатация зданий на земельном участке не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Функциональное назначение зданий относится к вопросу использования данных объектов недвижимости, а не земельного участка.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как правильно указал суд в своем решении, наличие в действиях Общества события вмененного административного правонарушения административным органом не доказано.

На основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Управления Росреестра по Москве.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований правомерен.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021 по делу N А40-143972/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров В.А.Свиридов