Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 17АП-13092/21 по делу N А60-10559/2021

г. Пермь

16 ноября 2021 г.

Дело N А60-10559/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Можеговой Е.Х.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "КАШАЛОТ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 августа 2021 года

по делу N А60-10559/2021

по иску индивидуального предпринимателя Козеева Сергея Владимировича (ИНН 666301864105, ОГРНИП 309667303700040)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "КАШАЛОТ" (ИНН 6679113421, ОГРН 1186658000484)

третье лицо: Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах"

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Козеев Сергей Владимирович (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "КАШАЛОТ" (далее - ответчик) о взыскании убытков по договору-заявке N 2412-000356 от 24.12.2020 в размере 1 075 335 руб. 41 коп.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "РэйлАльянс", ООО "САЛАИР", ООО "Нижтехно".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 03.08.2021) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что истец при заключении договора транспортной экспедиции, не приложил сопроводительные документы подтверждающие действительную стоимость груза. Вина ответчика в повреждении груза отсутствует, так как при приемке груза истец передал груз в своей упаковке "коробке", от дополнительной защиты представитель истца отказался.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с экспедиторской распиской N ЕК4КАН0101583811 от 02.11.2020, ООО ТК "Кашалот" приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза для ИП Козеев Сергей Владимирович по маршруту г. Екатеринбург - г. Кандалакша, груз - автозапчасти и авто аксессуары, масса 30 кг.

Стоимость услуг Экспедитора по экспедированию груза до пункта назначения определена в экспедиторской расписке и составляет 2 944 руб.

Объявленная стоимость груза в соответствии с экспедиторской распиской составляет 33 500 руб.

Согласно договору-заказу груз был принят кладовщиком А.В. Нигматовой на складе N 6604 для дальнейшего оказания услуги в соответствии с договором (погрузка, крепление, перевозка и выгрузка силами перевозчика).

Как указал истец, по прибытии груза на место приемки грузополучателем (г. Кандалакша) установлено повреждение груза - скол на самом боксе, о чем составлен коммерческий акт от 18.11.2020. Из акта следует, что "коробка, порвана, имеет не товарный вид, груз прибыл в разорванной коробке, обрешетка сломана, пришел без двух мест".

Претензия истца о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств повреждения груза при перевозке по договору-заявке на транспортно-экспедиционное обслуживание.

Апелляционный суд полагает, что данные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункты 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства его противоправного поведения, причинной связи между таким поведением и убытками, а также доказательства наличия вины в причинении убытков. Также доказыванию подлежит размер убытков.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктами 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. По смыслу приведенной нормы наличие вины перевозчика в несохранной перевозке презюмируется и для освобождения от ответственности на него возлагается бремя доказывания своей невиновности.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 87 экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 г. по делу N 3585/10).

Как указал истец, груз был упакован грузоотправителем в специальную транспортировочную упаковку, в которой он приходит от грузоотправителя из Японии.

Каких либо доказательств, сведений, позволяющих прийти к выводу о том, что предоставленная грузоотправителем, имеющаяся тара была недостаточна, материалы дела не содержат.

Также отсутствуют деле доказательства свидетельствующие о том, что перевозчиком предприняты все меры по креплению (размещению) перевозимого груза при перевозке.

Коммерческий акт от 18.11.2020, составленный при приемке груза, свидетельствует о повреждении груза в процессе перевозки - скол на боксе. При осмотре груза установлено повреждение упаковки.

Как следует из материалов дела ООО Транспортная Компания "КАШАЛОТ" является профессиональным перевозчиком.

При этом, перевозчиком не представлено доказательств того, что существовали обстоятельства, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что ООО Транспортная Компания "КАШАЛОТ" выполнило свои обязательства по обеспечению сохранности груза в полном объеме, так как это противоречит материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности причинно-следственной связи между действиями (бездействием) экспедитора и возникновением убытков отклоняются судом апелляционной инстанции как не соответствующие материалам дела.

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно на ответчике как экспедиторе лежит обязанность предпринять все зависящие от него меры по обеспечению целостности и сохранности принятого к перевозке груза.

Вместе с тем, Правилами оказания транспортно-экспедиционных услуг, утвержденными Приказом N 10 от 12.12.2019 генерального директора ООО "ТК "Кашалот" Кокшаровой Е.А., предусмотрена обязанность экспедитора самостоятельно определять необходимость дополнительной, в том числе, защитной упаковки груза, необходимость и способы крепления груза в процессе перевозки (пункт 2.8). Согласно пункту 2.5 данных правил в случае, если груз не подготовлен к перевозке, экспедитор осуществляет подготовку груза клиента к экспедированию. Правилами также предусмотрено, что защитная упаковка (обрешетка, жесткая упаковка груза, палетный борт и др.) выполняется экспедитором с целью защиты груза клиента от взаимодействия груза третьих лиц при организации перевозки (пункт 2.9). При этом указанными правилами установлено, что груз, переданный к экспедированию в потребительской (коммерческой) упаковке (предназначенной для упаковки и доставки продукции потребителю) принимается к экспедированию только при условии наличия дополнительной упаковки, обеспечивающей целостность как самого груза, так и потребительской упаковки (пункт 4.3). В каждом отдельном случае вид упаковки, необходимой для безопасной перевозки груза, определяется в соответствии с требованиями "ГОСТ 17527-2014 (ISO 21067:2007). Межгосударственный стандарт. Упаковка. Термины и определения (ISO 21067:2007, MOD)" (введен в действие Приказом Росстандарта от 05.09.2014 N 1004-ст), "ГОСТ 26653-2015. Межгосударственный стандарт. Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования" (введен в действие Приказом Росстандарта от 17.05.2016 N 325-ст), а также "ГОСТ 21140-88. Межгосударственный стандарт. Тара. Система размеров" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 29.09.1988 N 3317) (пункт 4.7 Правил).

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, именно на экспедитора возлагалась обязанность по проверке упаковки принятого к перевозке товара, совершения дополнительных действий по его надлежащей упаковке в целях обеспечения целостности и сохранности груза в ходе его перевозки.

Как указано ранее, действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N 14316/11).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие вины ООО ТК "Кашалот" в причинении ущерба, в материалы дела не представлено. Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступлением ущерба с учетом положений пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденных ответчиком как профессиональным перевозчиком Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг, которые ответчик обязан соблюдать, признается доказанной. Иного суду не доказано и из материалов дела не следует (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленная Ответчиком расписка доверенного лица грузоотправителя Сердитых А.И. изложенных выше выводов не опровергают, не свидетельствует о недостаточности упаковки передаваемого к перевозке груза.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2021 года по делу N А60-10559/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Д.Ю. Гладких В.Ю. Назарова