Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 18АП-14276/21 по делу N А07-4577/2020

г. Челябинск

15 ноября 2021 г.

Дело N А07-4577/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтно-судостроительный завод" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2021 по делу N А07-4577/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Аврора плюс" - Газизова Анжелика Равилевна (паспорт, диплом, доверенность N б/н от 21.12.2020, сроком до 31.12.2021);

общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтно-судостроительный завод" - Васильевна Марина Яковлевна (паспорт, диплом, доверенность б/н от 07.06.2021, сроком на три года).

Общество с ограниченной ответственностью "Аврора Плюс" (далее -общество "Аврора Плюс", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Речной порт "Уфа" (далее - общество "Речной порт "Уфа") о взыскании задолженности в размере 1 059 700 руб. 39 коп., неустойки в размере 1 059 700 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2020 (резолютивная часть от 18.11.2020) исковые требования общества "Аврора Плюс" удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2020 оставлено без изменения.

Общество "Аврора Плюс" 08.06.2021 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 110 000 руб., 16.06.2021 истец обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2021 заявление общества "Аврора Плюс" о замене должника его правопреемником по делу N А07-4577/2020 удовлетворено, произведена замена должника - общества "Речной порт "Уфа" на его правопреемника -общество с ограниченной ответственностью "Судоремонтно-судостроительный завод" (далее - общество "ССЗ", ответчик, податель жалобы). Заявление общества "Аврора Плюс" о взыскании судебных расходов удовлетворено: с общества "ССЗ" в пользу истца взыскано 110 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В апелляционной жалобе общество "ССЗ" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что сумма судебных расходов завышена, не соответствует принципу разумности. Ссылается на то, что данное дело по своей специфике не является сложным, наличие множественной судебной практики по аналогичным правовым спорам подтверждает указанный довод. Таким образом, судебные расходы подлежали уменьшению.

От общества "Аврора Плюс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Истец также указал на пропуск ответчиком срока апелляционного обжалования.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны истца законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной ответчиком части взыскания судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относят его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Как указывает заявитель, при рассмотрении настоящего спора понесены судебные издержки на оплату услуг привлеченного адвоката в общей сумме 110 000 руб.

Заявителем в подтверждение несения расходов на оплату услуг представлены: техническое задание от 03.02.2020 N 3, акты приема-сдачи оказанных услуг от 19.11.2020 N 1, от 05.03.2021 N 1, платежные поручения от 23.11.2020 N 1119, от 31.03.2021 N 462, от 08.06.2021 N 1061.

В соответствии с условиями технического задания от 03.02.2020 N 3 к договору на оказание правовой помощи от 31.05.2019 N577, оформленного между обществом "Аврора плюс" и адвокатом НО КА "Гильдия Российских адвокатов по Республике Башкортостан" Газизовой А.Р., последнему поручено оказать правовой помощь по вопросу взыскания задолженности с общества "Речной порт "Уфа", возникшей по договору на проведение вскрышных работ от 16.01.2017 в сумме 1 059 700 руб.

Стоимость услуг согласована сторонами в сумме 100 000 руб. - за представление интересов общества "Аврора плюс" в суде первой инстанции и 50 000 руб. - за представление интересов общества "Аврора плюс" в суде апелляционной инстанции.

Оказанные привлеченным истцом адвокатом Газизовой А.Р. услуги приняты по актам приема-сдачи оказанных услуг от 19.11.2020 N 1, от 05.03.2021 N 1. Оплата подтверждена платежными поручениями от 23.11.2020 N 1119 на сумму 50 000 руб., от 31.03.2021 N 462 на сумму 40 000 руб., от 08.06.2021 N 1061 на сумму 20 000 руб.

Таким образом, факт несения судебных расходов подтвержден истцом документально (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявление общества "Аврора Плюс" в полном объеме, суд первой инстанции исходил из документальной подтвержденности и соответствия принципу разумности заявленных ко взысканию 110 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1). При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, техническое задание от 03.02.2020 N 3, акты приема-сдачи оказанных услуг от 19.11.2020 N 1, от 05.03.2021 N 1, платежные поручения от 23.11.2020 N 1119, от 31.03.2021 N 462, от 08.06.2021 N 1061, суд первой инстанции установил факт оказания обществом "Аврора Плюс" юридических услуг при рассмотрении дела судами двух инстанций и несение расходов на их оплату в сумме 110 000 руб.

Приняв во внимание категорию и сложность дела, объем и необходимость фактически оказанной юридической помощи, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме 110 000 руб.

Судом первой инстанции учтено, что привлеченным адвокатом Газизовой А.Р. обеспечено участие в судебных заседаниях первой инстанции, состоявшихся - 15.07.2020, 22.07.2020, 05.08.2020, 12.08.2020, 19.08.2020, 02.10.2020, 29.10.2020, 12.11.2020 и 18.11.2020 года и в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде - 04.03.2021.

Адвокатом Газизовой А.Р. также подготовлены и представлены в суд процессуальные документы - письменные пояснения от 03.08.2020, возражения на отзыв от 17.08.2020, возражения на уточненный отзыв ответчика от 29.10.2020, письменные пояснения от 10.11.2020 и от 18.11.2020, а также подготовлен и представлен в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу общества "Речной порт "Уфа".

Таким образом, привлеченным истцом представителем проделан объем работы, соответствующий стоимости, определенной в техническом задании N 3 от 03.02.2020, с учетом актов приема-сдачи оказанных услуг от 19.11.2020 N 1 и от 05.03.2021 N 1.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения, и разъяснений, приведенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательств того, что взысканная сумма судебных расходов не отвечает признаку разумности, явно превышает стоимость услуг представителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты, обществом "ССЗ" в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Субъективное мнение подателя жалобы о степени сложности дела само по себе не может быть положено в опровержение разумности понесенных расходов, поскольку определение стоимости и сложность дела определяются сторонами соглашения об оказании юридических услуг по судебному представительству, исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.

Позиция истца о пропуске ответчиком срока апелляционного обжалования отклоняется апелляционным судом, поскольку определение суда первой инстанции принято 16.07.2021, апелляционная жалоба направлена ответчиком в суд первой инстанции почтовым отправлением 16.08.2021, то есть без нарушений процессуального срока обжалования.

С учетом изложенного определение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2021 по делу N А07-4577/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтно-судостроительный завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко