Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 09АП-62072/21 по делу N А40-168627/2020

г. Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А40-168627/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	С.Л.Захарова, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С. Ивановой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ВИВА КОМПАНИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 по делу N А40-168627/20 (22-1223) судьи Архиповой

по иску ООО "ФАМАС"

к ООО "ВИВА КОМПАНИ"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Беликов Д.А. по дов. от 10.01.2019;
от ответчика:	Коржов А.В. ген.дир. (лично по паспорту);

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФАМАС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВИВА КОМПАНИ" о взыскании неосновательного обогащения (основного долга) в размере 1 191 858,00 руб., процентов по ст.395 ГК РФ в размере 100 671,10 руб. по состоянию на 28.08.2020, проценты по ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 29.08.2020 по день фактического исполнения.

Решением от 26.07.2021 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать,

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ФАМАС" является правопреемником ООО "ФОРМ-М" прекратившего деятельность путем реорганизации согласно уведомления о снятии учета Российской организации в налоговом органе N 496927757 от 15.02.2019 г.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ВИВА КОМПАНИ" произвела поставку в адрес ООО "ФАМАС" согласно универсального передаточного акта N 8 от 06 февраля 2019 г. и N115 от 03 декабря 2019 г. товара: "кресло-кровать с выкатным механизмом 100*82*95. спальное место 70*195, эко-кожа: Орегон 16 "черный" в количестве 82 шт. общей стоимостью 1 191 858,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что оплата произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 3668 от 10.12.2018 г., N3730 от 17.12.2018 г. и N3581 от 08.11.2019 г. на сумму 1 191 858,00 руб.

Истец указал, что поставленный товар не соответствует требования согласованным сторонами, а именно: поставленные кресла кровати имеют несоответствие по габаритным размерам, по факту поставлены кресла имеют размеры 87*82*86, а должны иметь размер 100*82*95. на этикетке указан размер 1000х950х820 (MM), длина выкатного механизма в разобранном виде меньше спального места на 15-25 см. матрас спального места "висит" в воздухе.

Истец утверждает, что указанные недостатки делают невозможным использование поставленного товара по назначению как кресла-кровати и привело к отказу в принятии конечного покупателя Департамента строительства города Москвы по государственному контракту N 03732000085190002020001 на поставку мебели для объекта: "Подстанция скорой медицинской помощи N 17 на 20 машиномест, по адресу: улица Летчика Бабушкина, д.13а. Бабушкинегий район. Северо-Восточный административный округ города Москвы".

О выявленных недостатках поставленного товара были составлены акты рекламации от 13.05.2020 г. N НР-00127227 и N НР-00127228 от 20.06.2019 г. N НР-00122692.

В ответе на рекламации ООО "ВИВА КОМПАНИИ" письмом N 04 от 14.05.2020 признали рекламации и обязались устранить в течении июня - июля 2020 г. и отгрузить кресла от 05.06.2020 г

Истец указывает, что кресла с габаритными размерами, согласно договора не были поставлены.

Руководствуясь нормами ст.518. ч. 2 ст. 475 ГК РФ ООО "ФАМАС" уведомлением об отказе от договора и досудебной претензий N 09 от 09.07.2020 г. заявило отказ от исполнения договора купли-продажи кресел-кроватей с выкатным механизмом 100*82*95. спальное место 70*195. эко-кожа: Орегон 16 "черный" в количестве 80 шт. и потребовало от ООО "ВИВА КОПАНИ" возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 191 858.00 руб. в течении 7 календарных дней как неосновательное обогащение. Никакого решения по претензии истца ответчик не принял. В связи с чем истец просит о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 191 858,00 руб.

Также истец просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 100 671,10 руб. по состоянию на 28.08.2020, проценты по ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 29.08.2020 по день фактического исполнения.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (основного долга) в размере 1 191 858,00 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 100 671,10 руб. по состоянию на 28.08.2020, проценты по ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 29.08.2020 по день фактического исполнения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу п.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия действующему законодательству.

Судом признается, что ответчиком поставлен товар, не соответствующий условиям договора.

Доводы истца о том, что ответчиком поставлен товар, не соответствующий условиям договора и не соответствующий товару, указанному в УПД, ответчиком не опровергнуты.

Судом правомерно отклонены доводы ответчика о том, что кресло для отдыха с выкатным механизмом с установленными размерами 100Х820Х950 конструктивно может выдвигаться только на ширину 1640 мм (820+820=1 640), поэтому естественно, что матрац размером 70*190 будет свисать с изделия-кресла с установленными размерами 100*820*950, так как максимальная величина выдвинутого изделия, которое позволяет выкатной механизм равна 1 640 мм, что поставщик полагал, что свисание матраца с изделия является технической задумкой заказчика и служит элементом декора.

Согласно п.1 ст.716 подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Ответчик должен был предупредить истца об особенностях конструкции товара, о возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы.

Вместе с тем ответчик не представил в материалы дела доказательств наличия соответствующих указаний истца и предупреждения истца о возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы.

Довод ответчика о том, что истец неоднократно менял спецификации, ответчиком доказательств в материалы дела не представлено.

Размер суммы денежных средств, перечисленных истцом ответчику подтвержден материалами дела.

Довод ответчика о том, что сторонами не согласована спецификация, судом отклоняется.

Между сторонами заключен договор поставки. Товар сторонами указан в УПД.

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п.2 ст.475 ГК РФ, положений спорного договора, ответчик обязан возвратить истцу уплаченные денежные средства за товар, не соответствующий условиям договора.

В соответствии со ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов по ст.395 ГК РФ судом проверен и признан не верным.

Уведомление об отказе от договора и досудебная претензия N 09 от 09.07.2020 доставлена в адрес ответчика 15.07.2020, соответственно проценты по ст.395 ГК РФ начисляются с 16.07.2020 по 28.08.2020 в размере 6 179,10 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения.

Ответчиком доказательств возврата суммы неосновательного обогащения не представлено, доказательств наличия оснований пользования суммой неосновательного обогащения также не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что исковые требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 по делу N А40- 168627/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова