Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 11АП-15626/21 по делу N А72-7261/2021

г. Самара

15 ноября 2021 г.

дело N А72-7261/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

с участием:

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - Трунилина Е.И., доверенность N 46 от 28.12.2020, диплом N 2610,

от общества с ограниченной ответственностью "УК Экостандарт" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 августа 2021 года по делу N А72-7261/2021 (судья Абрашин С.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Экостандарт" (ОГРН 1137328003955, ИНН 7328073933) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК Экостандарт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, имеющему филиал - ЖКС N 5 (г.Ульяновск) филиала по ВДВ ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ (далее - ФГБУ "ЦЖКУ") о взыскании долга в сумме 1 368 477,33 руб., неустойки в размере 33 199,83 руб. за период с 21.10.2020 по 26.05.2021, неустойки с 27.05.2021 по день фактической оплаты.

Решением от 24.08.2021 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что вывод суда о том, что учет твердых коммунальных отходов, исходя из количества и объема контейнеров, осуществляется при раздельном накоплении твердых бытовых отходов, является необоснованным. Суд неправильно истолковал нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов".

Судом не принята во внимание специфика объекта вывоза твердых коммунальных отходов, на которых исключена возможность использования мест накопления ТКО иными потребителями.

При расчете стоимости контракта по обращению с твердыми коммунальными отходами истец применял нормативы, утвержденные Приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 29.06.2017 N 06-77, которые рассчитаны на объекты общественного назначения, и не содержат нормативы для специализированных (закрытых) объектов Министерства обороны Российской Федерации.

Суд не принял во внимание и не дал оценки доводу ответчика о том, что объем твердых коммунальных отходов медицинской роты и столовой закрытого военного городка не может быть сопоставим с нормами накопления медицинских учреждений и организаций общественного питания города.

Также судом не учтено, что за спорный период количество военнослужащих, находящихся на довольствии, составляло от 188 до 303 человек, что на тысячи отличается от поданных в заявлении на заключение договора данных о максимальной вместимости на 2526 человек, и непосредственно является основанием для расчета истцом стоимости услуг.

Судом не принято во внимание ходатайство ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

С учетом нения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

ООО "УК Экостандарт" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ульяновской области (зона деятельности N 3 - Заволжский район города Ульяновска, Чердаклинский район и Старомайнский район Ульяновской области) на основании протокола конкурсного отбора от 04.05.2018 N 2.

14.05.2018 между Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области и ООО "УК Экостандарт" заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ульяновской области (зона деятельности N 3).

Приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области 20.11.2018 N 06-209 утверждены предельные единые тарифы на услугу регионального оператора ООО "УК Экостандарт" на период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Приказом Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 19.12.2019 N 06-429 единый тариф на услуги регионального оператора с 01.01.2020 по 31.12.2020 установлен в размере 469,57 руб./куб.м. (без учета НДС).

Приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 29.06.2017 N 06-77 утверждены нормативны накопления твердых коммунальных отходов на территории Ульяновской области.

ФГБУ "ЦЖКУ" осуществляет содержание (эксплуатацию) объектов военной и социальной инфраструктуры воинской части 73612, расположенной в зоне деятельности регионального оператора ООО "УК Экостандарт" по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, 3-й проезд Инженерный.

Частью 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06 1998 N 89-ФЗ " Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N89-ФЗ), статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.

Согласно части 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями

Из материалов дела следует, что в 2019 году между ООО "УК Экостандарт" и ФГБУ "ЦЖКУ" действовал контракт N 0002 на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В 2020 году контракт между сторонами не был заключен в связи с не урегулированием разногласий при его заключении.

При таких обстоятельствах между сторонами действует договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора.

Текст типового договора, а также предложение потребителям о заключении договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, были размещены ООО "УК Экостандарт" в газете "Ульяновск сегодня" N 123 (1850) от 14.12.2018, а также на сайте в сети Интернет по адресу: htpp://eko-standart.ru, ООО "УК Экостандарт".

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (ред. от 15.12.2018).

Вышеперечисленные факты также установлены вступившим в законную силу решением от 24.02.2021 по делу N А72-14031/2020, согласно которому удовлетворены исковые требования ООО "УК Экостандарт" к ФГБУ "ЦЖКУ" о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 31.08.2020 в сумме 2 736 954,40 руб., пени за период с 21.08.2020 по 02.11.2020 в размере 27 141,47 руб., а также пени, начисленные с 03.11.2020 по день фактической оплаты основного долга исходя из размера 1/300 ключевой ставки Банка России 4,25%, действовавшей на день предъявления требования, от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно расчету истца стоимость оказанных услуг за вывоз твердых коммунальных отходов за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 составляет 1 368 477, 33 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что стоимость услуг и, соответственно, задолженность составляет 264 837,48 руб.

Ответчик считает, что объем ТКО следует определять исходя из количества фактически вывезенных контейнеров. С 01.01.2020 в реестр мест накопления твердых коммунальных отходов внесена контейнерная площадка, находящаяся на территории воинской части 73612. Количество контейнеров, вывезенных ООО УК "Экостандарт" зафиксировано в справках о фактически оказанных услугах.

Истец, возражая против определения объемов ТКО исходя из количества контейнеров, указал, что у ответчика не организован раздельный сбор мусора. Истец рассчитывает объем ТКО исходя из нормативов накопления ТКО, в зависимости от категории объектов ответчика: казармы, столовая, здание медицинской роты, и расчетных единиц, указанных в заявке.

Доводы ответчика судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ вид отходов - совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов; группы однородных отходов - отходы, классифицированные по одному или нескольким признакам (происхождению, условиям образования, химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме).

Согласно статье 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1).

Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов группам однородных отходов (раздельное накопление) (пункт 2).

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации (пункт 4).

Пунктом 10 Правил N 1156 предусмотрено, что складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями, в том числе, в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках.

По смыслу пункта 19 Правил N 1156 раздельное накопление ТКО осуществляется путем разделения ТКО по видам отходов и складирование сортированных твердых коммунальных отходов в отдельные контейнеры для соответствующих видов отходов.

Согласно пункту 2.3 Порядка накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов на территории Ульяновской области утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 03.03.2017 N 91-П (ред. от 01.01.2019) накопление (в том числе раздельное накопление) твердых коммунальных отходов на территории Ульяновской области осуществляется в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Ульяновской области, утвержденной нормативным правовым актом исполнительного органа государственной власти Ульяновской области, уполномоченного в сфере обращения с ТКО (далее - территориальная схема).

Согласно пункту 4.11 Порядка N 91-П в контейнерах запрещается складировать горящие, раскаленные или горячие отходы, крупногабаритные отходы, снег и лед, осветительные приборы и электрические лампы, содержащие ртуть, батареи и аккумуляторы, медицинские отходы, а также иные отходы, которые могут причинить вред жизни и здоровью лиц, осуществляющих погрузку (разгрузку) контейнеров, повредить контейнеры, мусоровозы или нарушить режим работы объектов по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Порядок учета объема ТКО предусмотрен Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 (ред. от 15.09.2018) (далее - Правила N 505).

Согласно 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Согласно 6 Правил N 505 в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил.

Согласно 8 Правил N 505 при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 настоящих Правил.

Таким образом, в силу пунктов 5, 8 Правил N 505 учет твердых коммунальных отходов исходя из количества и объема контейнеров, осуществляется при раздельном накоплении твердых бытовых отходов.

Раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае фактического выполнения потребителями раздельного ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО и наличия утвержденного органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления ТКО. (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2020 по делу N А72-1191/2020).

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств фактического разделения ТКО по видам и группам отходов, и складирования сортированных ТКО в отдельные контейнеры.

Более того, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2021 по делу N А72-14031/2020 установлено, что ТКО складируется ответчиком в один контейнер и на территории вокруг контейнера без разделения ТКО по видам и группам однородных отходов.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для определения объемов оказанных услуг исходя из количества фактически вывезенных контейнеров не имеется. Расчет истца, исходя из нормативов накопления ТКО, суд первой инстанции признал правильным.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора противоречит имеющимся в материалах дела претензии истца от 02.03.2021 N 1309 и документам о вручении данной претензии ответчику.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, требование истца о взыскании долга в сумме 1 368 477,33 руб. за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 судом первой инстанции правомерно признано обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Также истец заявил к взысканию неустойку в размере 33 199,83 руб. за период с 21.10.2020 по 26.05.2021, неустойку с 27.05.2021 по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6 типового договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых дома) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 22 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд признал его правильным.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты оказанных услуг, требование о взыскании неустойки судом первой инстанции также правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Довод ответчика о том, что суд не освободил его от уплаты государственной пошлины отклоняется как необоснованный.

Лица, которые в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины указаны в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд первой инстанции в резолютивной части указал взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 27 017 руб., однако фактически взыскал не государственную пошлину, а расходы по ее уплате истцом при обращении в суд с вышеуказанным требованием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 настоящего Кодекса.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Таким образом, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 августа 2021 года по делу N А72-7261/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова Т.И. Колодина