Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 13АП-31759/21 по делу N А56-50727/2021

г. Санкт-Петербург

15 ноября 2021 г.

Дело N А56-50727/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31759/2021) ООО "Строительная компания "Авис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2021 по делу N А56-50727/2021 (судья Рагузина П.Н.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "2А"

к ООО "Строительная компания "Авис"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "2А" (далее - истец, ООО "2А") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АВИС" (далее - ответчик, "СК "Авис") о взыскании 375 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке и отказом от договора на поставку продукции от 06.11.2020 N 01/П, а также 359 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2021 по 21.05.2021 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2021 по день вынесения решения суда.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 09.08.2021 (в виде резолютивной части) требования истца удовлетворены, взыскано 375 000 руб. неосновательного обогащения и 4 916, 10 руб. процентов на 09.08.2021.

Судом первой инстанции 18.08.2021 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права просит обжалуемое решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, расчет процентов является неверным.

Сторонами не оспаривается обоснованность решения суда в части взыскания суммы основного долга. В данной части решение суда не подлежит проверке в апелляционном порядке.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 06.11.2020 между ООО "2А" (Покупателем) и ООО СК "Авис" (Поставщиком) заключен договор N 01/П на поставку продукции (далее - Договор), пунктом 1.1 которого установлено, что Поставщик обязуется поставить Покупателю одноразовые медицинские перчатки, нитриловые, неопудренные в количестве, комплектности и по цене, определенной в Спецификации - Приложении N 1 к Договору. Спецификацией на поставку продукции определен перечень товаров, подлежащих передаче Покупателю, согласован порядок расчетов: -50% оплаты после подписания сторонами Спецификации и выставления счета Поставщиком; -50% оплаты в порядке п. 4.3 договора.

ООО "2А" произведена оплата по счету N 13 от 06.11.2020 в размере 4 375 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 114 от 09.11.2020.

Пунктом 2.1.1 Договора установлено, что Поставщик обязуется поставить продукцию в течение 15 рабочих дней после заключения договора, исполнения условий раздела 6 договора и поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Таким образом, ООО СК "Авис" должно было исполнить обязательство по поставке товара в соответствии со Спецификацией до 30.11.2020 (в течение 15 рабочих дней с 09.11.2020).

В соответствии с пунктом 4.4 Договора датой поставки считается дата приемки продукции Покупателем и подписание акта приемки-сдачи сторонами.

Обязательство ООО СК "Авис" по настоящее время не исполнено в полном объеме, в связи с чем ООО "2А" 12.04.2021 в адрес ответчика направлено досудебное требование с уведомлением о расторжении договора.

На дату подачи искового заявления денежные средства в размере 4 000 000 руб. возвращены Поставщиком в добровольном порядке: 09.12.2020 - возврат 2 000 000 руб., 15.12.2020 - возврат 1 000 000 руб., 16.12.2020 - возврат 500 000 руб., 21.12.2020 - возврат 500 000 руб.

Остаток денежных средств, подлежащих возврату, составляет 375 000 руб. 12.04.2021 ООО "2А" направлена в адрес ООО СК "Авис" досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 375 000 руб., при этом, заявленное требование ответчиком не удовлетворено.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не поставил товар вовремя, данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Проверив расчет начисления процентов, размер которых за период с 15.05.2021 (дата расторжения договора) по 21.05.2021 (дата обращения с исковым заявлением) составил 359 руб. 59 коп., суд первой инстанции признал его обоснованным и подлежащим применению.

Истец попросил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами также за период с 22.05.2021 по день вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по расчету суда первой инстанции общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.08.2021 составил 4 916 руб. 10 коп.

Как полагает податель жалобы, расчет процентов является неверным.

Апелляционный суд, проверив расчет процентов за период с 15.05.2021(дата расторжения договора) по 09.08.2021(дата принятия решения), полагает, что довод жалобы является обоснованным поскольку, размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 4 910 руб. 96 коп.

С учетом изложенного, иск правомерен в отношении процентов за период с 15.05.2021(дата расторжения договора) по 09.08.2021(дата принятия решения) в сумме 4 910 руб. 96 коп.

Таким образом, решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2021 по делу N А56-50727/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "2А" 375 000 руб. неосновательного обогащения, 4 910 руб. 96 коп. процентов по состоянию на 09.08.2021, а также 10 507 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АВИС" в доход федерального бюджета 91 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко