Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 11АП-15546/21 по делу N А65-27859/2020

г. Самара

15 ноября 2021 г.

дело N А65-27859/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2021 года по делу N А65-27859/2020 (судья Харин Р.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ОГРН 1131690004500, ИНН 1660180094) к индивидуальному предпринимателю Латыпову Рубену Линаровичу (ОГРН 307169026700208, ИНН 165907583770) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Латыпову Рубену Линаровичу (далее - ответчик) о взыскании 65 000 руб. неосновательного обогащения, 430, 23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2020 по 13.11.2020, с последующим начислением по день исполнения обязательств.

Решением от 13.08.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что экспертным заключением по настоящему делу установлено ненадлежащее оказание услуг ответчиком истцу по ремонту вышеуказанного автомобиля.

Ответчик не предупреждал истца о том, что отсутствует нормативно-технической информация завода изготовителя по ремонту рулевой рейки спорного автомобиля, и что ремонт рулевой рейки осуществляется только путем ее замены на исправную рулевую рейку.

Следовательно, за качество указанного ремонта ответчик несет полную ответственность независимо от наличия либо отсутствия нормативно-технической документации.

Ненадлежащее качество выполнение работ подтверждено проведенной по делу судебной экспертизой, что подтверждает некачественное проведение ремонта ответчиком. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство BMW 320 GT, государственный регистрационный знак Х 326 СК 116.

31.08.2020 истец обратился к ответчику в целях ремонта указанного автомобиля, а именно рулевой рейки.

На основании счета N 000001 от 31.08.2020 платежным поручением N 753 от 31.08.2020 истец перечислил ответчику 65 000 руб.

Ответчиком работы по ремонту были выполнены, что подтверждено актом выполненных работ N 00001 от 31.08.2020, подписанным истцом без замечаний.

Также истцу был выдан гарантийный талон N 1489 от 02.09.2020, в том числе сроком на 6 месяцев на ремонт рейки, в котором указаны наименования работ и их стоимость.

В гарантийном талоне также указано, что в период гарантийного срока заказчик обязуется в случае поломки обратиться в "РемЗон" для определения и устранения проблемы за счет компании. В случае если во время гарантийного срока клиент решит ремонтировать рулевую рейку в другом СТО, "РемЗон" не несет ответственность за расходы клиента.

Согласно исковому заявлению сразу после ремонта неисправность автомобиля вновь проявилась, истец обратился к ответчику, который отказал в повторном осмотре и ремонте, в связи с чем, истец обратился в Казанский филиал ООО "УК "ТрансТехСервис", которым была установлена невозможность эксплуатации транспортного средства в связи с необходимостью замены рулевой рейки, что подтверждено результатами диагностики, отраженными в акте выполненных работ N 3290075459.

Согласно указанному акту не удалось откалибровать рулевую рейку (внутренняя ошибка); не допустимый люфт в рулевой рейки; требуется замена рулевой рейки; эксплуатация автомобиля не возможна; рекомендуется замена передних и задних колодок; деформировано ухо подрамника на месте крепления с левой стороны; не зафиксирован датчик дорожного просвета с левой стороны; рекомендована замена гидроопора в продольной тяги с левой стороны (надрыв).

10.09.2020 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате 65 000 руб. в связи с некачественно произведенным ремонтом, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что после произведенного ремонта истец эксплуатировал автомобиль, неоднократно нарушая скоростной режим.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения важен сам факт безвозмездного перехода имущества (денежных средств) от одного лица к другому или сбережения имущества (денежных средств) одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

По смыслу данной статьи истец должен доказать факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица (за чужой счет) без правовых оснований (неосновательно), то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на договоре.

Факт перечисления денежных средств в сумме 65 000 руб. и получения их ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

С учетом заявленного ходатайства представителя истца, определением суда от 29.04.2021 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Иванькову А.Н., Мансурову С.М.

Согласно экспертному заключению N 44395/06 от 29.06.2021 рулевая рейка автомобиля BMW 320 GT, государственный регистрационный знак Х 326 СК 116, имеет следы ремонтного воздействия в виде забоин от слесарного инструмента на корпусе гайки и применение не рекомендованных хомутах крепления защитных пыльников.

Согласно пункту 2.3 "Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" эксплуатация данного автомобиля, при неисправности усилителя рулевого управления запрещена. В соответствии с требованием ГОСТа ГОСТ 33997-2016. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки, пункт 4.2.6 "Применение в рулевом механизме и рулевом приводе деталей со следами остаточной деформации, трещинами и другими дефектами не допускается. В ходе проведения осмотра установлено наличие следов ржавчины на деталях рулевого привода (вале, подшипнике, электроусилителе рулевого управления). Эксплуатация автомобиля с такими дефектами также запрещена.

Согласно информации от официального дилера СЦ БМВ (УКТТС Казань филиал N 1) нормативно-технической информации по ремонту рулевого механизма на автомобиле - BMW 320GT XDrive Gran Tur у производителя отсутствует. По причине отсутствия у производителя технологии ремонта рулевого механизма на автомобиле BMW 320GT XDrive Gran Tur при неисправности внутренних элементов и наличии ошибок в блоке управления рулевым механизмом, рулевой механизм подлежит обязательной замене в сборе.

Экспертами отражено, что выявленные дефекты рулевого механизма автомобиля BMW 320 GT, государственный регистрационный знак Х 326 СК 116 являются устранимыми. Для устранения выявленных дефектов рулевого механизма необходимо произвести его замену. Так как в четвертом вопросе не указана дата определения стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта экспертом определена на дату проведения исследования - 29.06.2021, с учетом установленных модельных опций транспортного средства (175 500 руб. с учетом износа и 175 500 руб. без учета износа).

Из акта выполненных работ N 3290075459 от 05.09.2020 зафиксировано обращение в Казанский филиал ООО "УК "ТрансТехСервис" при пробеге автомобиля - 115 398 км. Пробег при кодах неисправностей зафиксирован со 147 097 км. Согласно базе данных крайнее ТО зафиксировано 29.04.2019 при пробеге 69 880 км, с учетом проведения иных работ.

Согласно представленным заказам-нарядам от 24.09.2020, 28.09.2020 в отношении спорного транспортного средства производились отраженные ремонтные работы.

Относительно ремонта рулевой рейки работы после сентября 2020 года не зафиксированы.

Пробег автомобиля на момент экспертного осмотра зафиксирован - 151 705 км.

Следовательно, с момента проведенного ремонта, транспортное средство проехало 36 167 км. Экспертами установлено, что эксплуатация автомобиля осуществлялась при наличии индикации неисправности рулевого управления. По результатам проведенного осмотра рулевого механизма автомобиля установлено, что он подвергался ремонту с заменой рулевого вала и подшипников. На момент проведения осмотра рулевое управление автомобиля находилось в неисправном состоянии: наличие люфта в шарнире левой рулевой тяги, ржавчины на внутренних элементах рулевого механизма, изменение нагрузки, необходимой для поворота рулевого колеса при работе электроусилителя, ошибки в электронном блоке рулевого управления. Возникновение ошибок связанно с невозможностью проведения адаптации рулевого механизма в составе автомобиля после выполненных ремонтных операций.

По результатам проведенного осмотра установлены неисправности, влияющие на безопасность движения, а именно: недопустимый люфт в левой рулевой тяге, наличие следов ржавчины на внутренних элементах рулевого механизма, что приводит к "подклиниванию" электроуселителя рулевого колеса, которое выражается в изменении прилагаемого усилия на рулевое колесо при привороте управляемых колес.

Причиной выхода из строя рулевого механизма автомобиля явилось попадание воды во внутреннюю полость рулевого механизма, что привело к абразивному износу сопрягаемых деталей, образованию ржавчины на деталях и на выходном валу электродвигателя и, как следствие, затрудненному перемещению подвижных элементов. Причина попадание воды связанна с неплотным прилеганием левого защитного пыльника к корпусу рулевой рейки вследствие использования хомута (для данного типа защитных пыльников (пластиковый)), не обеспечивающего равномерного усилия прижима. Образование ржавчины на внутренних элементах приводит к потере подвижности, а влага к короткому замыканию электродвигателя сервопривода.

Конструкция хомутов, установленных специалистами индивидуального предпринимателя Латыпова Р.Л. при ремонте, по месту крепления пыльника к корпусу и тяги рулевой рейки не соответствует применяемой производителем рулевой рейки.

Согласно пункту 2.3 "Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" Правил дорожного движения РФ эксплуатация автомобиля при неисправности усилителя рулевого управления запрещена.

По причине отсутствия у производителя технологии ремонта рулевого механизма на автомобиле -BMW 320GT XDrive Gran Tur при неисправности внутренних элементов и наличии ошибок в блоке управления рулевым механизмом, рулевой механизм подлежит обязательной замене в сборе. Представленное экспертное заключение сторонами не оспорено.

На основании представленной первичной документации и проведенных экспертных исследований подтверждено фактическое проведение ремонтных работ ответчиком.

С учетом периода возникновения спорных правоотношений, пробега транспортного средства, суд первой инстанции пришел к выводу о длительном использовании автомобиля после проведенных ремонтных работ.

Суд также учел, что заводом-производителем не предусмотрен ремонт рулевой рейки, что собственник транспортного средства мог узнать из официального опубликованных сведений, либо путем обращения к официальному дилеру. При этом, истец прибегнул к соответствующему ремонту, надлежащим образом оценить который невозможно.

Суд правильно указал, что истекший период гарантийного обязательства по ремонтным работам, значительный пробег автомобиля, свидетельствуют о потребительской ценности выполненных работ для истца и их непосредственного использования по прямому назначению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с выполненным ремонтом автомобиля и обоснованно оставил без удовлетворения заявленные требования.

Расходы по уплате государственной пошлины и оплате экспертизы отнесены на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для их переоценки и отмены решении не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2021 года по делу N А65-27859/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова Т.И. Колодина