Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 16АП-3997/21 по делу N А63-7753/2021

г. Ессентуки

15 ноября 2021 г.

Дело N А63-7753/2021

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белова Д.А., рассмотрев без вызова сторон в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2021 по делу N А63-7753/2021, рассмотренное в порядке упрощенного производства, по заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" (ОГРН 1022601972909) к Управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции (ОГРН 1082635013670), о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" (далее - предприятие, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции (далее - управление, жилищная инспекция) о признании незаконным и отмене постановления Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции от 29.04.2021 N 669 о назначении административного наказания государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро".

Определением суда от 28.05.2021 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 21.07.2021, оформленным резолютивной частью, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 03.09.2021 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Не согласившись с принятым решением суда, предприятие обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не дана объективная и всесторонняя оценка доказательствам, имеющимся в деле. Вопреки выводам жилищной инспекции об отсутствии у потребителя задолженности и неправомерном применении предприятием тарифов, документы, подтверждающие оборудование объекта недвижимости электрическими плитами или электроотопительными установками, в материалах дела отсутствуют. Возможность применения тарифа на электрическую энергию с понижающим коэффициентом для потребителей определяется наличием сведений об установке стационарных электрических плит в техническом паспорте здания.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 16.10.2021 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, на основании поступившего в управление обращения гражданки Осадчук Л.Ю. N 1663-Э-0-7 по вопросам качества предоставления электрической энергии, установки и состояния прибора учета электрической энергии, расчета размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению в жилом доме, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Михайловск, ул. Мороза, д. 36, должностным лицом управления издано распоряжение от 11.03.2021 N 683 о проведении в отношении ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" внеплановой документарной проверки в рамках осуществления регионального государственного жилищного надзора, в том числе по соблюдению ресурсоснабжающей организацией обязательных для исполнения требований и норм действующего жилищного законодательства Российской Федерации.

Управлением в период с 17.03.2021 по 13.04.2021 проведена внеплановая документарная проверка, в ходе рассмотрения которой, установлено следующее.

Осадчук Л.Ю. по данным Единого государственного реестра недвижимости гражданка является собственником вышеуказанного жилого дома с 11.01.2019.

Осадчук Л.Ю. предоставлена копия договора энергоснабжения от 31.07.2019 N 963490/10 (далее - договор), заключенного между ней и предприятием. Согласно договору жилой дом оборудован индивидуальным прибором учета электрической энергии МИРТЕК 32 РУ N 6180239203120 (далее - ИЛУ), однако на момент заключения договора сведения о показаниях ИЛУ в договоре отсутствуют.

Информация о вводе в эксплуатацию ИПУ (акт допуска в эксплуатацию ИЛУ) ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" не представлена, как и информация, достоверно подтверждающая передачу показаний ИПУ потребителем в период с 11.01.2019 по 31.08.2019.

Вместе с тем, ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" представлен акт проверки расчетного ИПУ от 04.09.2019, согласно которому ИПУ находится в технически исправном состоянии, показания ИПУ на момент проверки составляют 017014 кВт/ч.

Учитывая изложенное, учет электрической энергии в спорном жилом доме осуществляется по показаниям ИПУ с 04.09.2019.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 при отсутствии ИПУ и в случае наличия обязанности установки такого ИЛУ размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом доме, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению с применением повышающего коэффициента 1,5.

Расчет размера платы коммунальную услугу по электроснабжению в жилом доме в период с 11.01.2019 по 31.08.2019 необходимо осуществлять исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению с коэффициентом 1,5.

Согласно информации, имеющейся в управлении, в спорном жилом доме отсутствует газоснабжение (ответ ООО "Газпром межрегион Ставрополь" в лице филиала в Шпаковском района от 20.04.2021 N 17-23-17Э/322).

ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" осуществляло расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению по ИПУ МИРТЕК 32 РУ N 6180239203120, а также применяло тариф на коммунальный ресурс, не соответствующий степени благоустройства жилого дома, что нарушает пункт 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Таким образом, данный расчет привел к увеличению платы за коммунальную услугу по электроснабжению для потребителя жилого дома.

Должностным лицом управления по результатам проверки составлен акт проверки от 13.04.2021 N 683-40/01 с отражением в нем выявленных нарушений пункта 117 Правил N 354.

Предприятию выданы предписания от 13.04.2021 N 422 с требованием провести работы по восстановлению подачи электрической энергии в спорном жилом доме (срок исполнения - до 20.04.2021), от 13.04.2021 N 417 с требованием осуществить перерасчет размера платы, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению с применением повышающего коэффициента 1,5 за период с 11.01.2019 по 31.08.2019, а также осуществить перерасчет размера платы, исходя из тарифа коммунального ресурса в соответствии со степенью благоустройства жилого дома за период с 11.01.2019 по 28.02.2021 (срок исполнения - до 09.07.2021).

При этом копии вышеуказанных актов проверки и предписаний получены нарочно заместителем директора предприятия Легким А.И., заместителем начальника правового отдела Синещековой А.Е., что подтверждается их подписями.

Управление уведомлением от 13.12.2018 известило заявителя о необходимости явиться 14.04.2021 в 16 час. 00 мин. по адресу: г. Ставрополь, ул. Спартака, д. 6, каб. 8, для составления протокола об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ.

Государственным инспектором отдела по контролю (надзору) за предоставлением коммунальных услуг и энергосбережением Петровой О.С. 14.04.2021 в присутствии представителя предприятия - врио директора Чумакова А.А. составлен протокол об административном правонарушении N 530Ю по статье 7.23 КоАП РФ, который получен представителем заявителя Синещековой А.Е. (по доверенности от 15.03.2021 N 41/21) нарочно 14.04.2021.

Определением от 21.04.2021 N 907 назначено место и время рассмотрения дела об административном правонарушении (29.04.2021 в 10 час. 10 мин. по адресу: г. Ставрополь, ул. Спартака, д. 6, каб. 29).

Заявителю также направлена телеграмма, которая вручена специалисту Горошинской 26.04.2021, что подтверждается отчетом о доставке.

Заместитель начальника управления Полькин Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствие представителя общества, надлежащим образом уведомленного, 29.04.2021 вынес постановление N 669, в соответствии с которым ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

18.05.2021 названное постановление получено заявителем, что подтверждается отчетом (РПО 88086760803866), уведомлением о вручении, в связи с чем срок, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ, на его обжалование не пропущен.

Предприятие, не согласившись с постановлением от 29.04.2021 N 669 о привлечении к административной ответственностью, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлено, что нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

При этом объективная сторона данного административного правонарушения представляет собой противоправные действия (бездействие), выразившиеся в нарушении нормативов или режима обеспечения населения коммунальными услугами, и заключается в невыполнении возложенных обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.

Вместе с тем, субъектом данного правонарушения является лицо, обязанное обеспечивать нормативный уровень, режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами. Принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг неразрывно связан с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации.

Ввиду пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Исполнителем признается, в том числе юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять коммунальные услуги потребителю в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами.

Между предприятием и Осадчук Л.Ю. заключен договор энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Михайловск, ул. Мороза, д. 36.

Предприятием 05.01.2021 потребителю по средствам АО "Почта России" было направлено предупреждение (уведомление) N 01/1 -2830 о введении ограничения (приостановления) электроэнергии с 26.02.2021 (подпункт "а" пункта 119 Правил N 354). Предупреждение вручено потребителю 12.01.2021, что подтверждается уведомлением о вручении, реестром внутренних почтовых отправлений от 05.01.2021.

Потребителем по истечении установленного срока образовавшаяся задолженность не погашена, на основании чего, в соответствии с подпунктом "в" пункта 119 Правил N 354 было произведено приостановление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению.

Однако, согласно подпункту "в" пункта 122 Правил N 354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

В силу пункта 12 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Согласно договору энергоснабжения от 31.07.2019 N 963490/10 жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Михайловск, ул. Морозова, д. 36, оборудован индивидуальным прибором учета электрической энергии МИРТЕК 32 РУ N 6180239203120 (далее - ИПУ), однако на момент заключения договора сведения о показаниях ИПУ в договоре отсутствуют. Учет электрической энергии в спорном жилом доме осуществляется по показаниям ИПУ с 04.09.2019.

В соответствии с письмом ООО "Газпром межрегион Ставрополь" в лице филиала в Шпаковском района от 20.04.2021 N 17-23-17Э/322 в спорном жилом доме отсутствует газоснабжение.

Следовательно, подача электрической энергии в спорный жилой дом осуществлялась также с целью отопления помещений дома. Альтернативный способ отопления жилого дома отсутствует, доказательства обратного суду предприятием не представлены.

При изложенных обстоятельствах, действия ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" по приостановлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению повлекло за собой отсутствие отопления в домовладении N 36 по ул. Мороза в г. Михайловске.

Предприятие произвело ограничение поставки электроэнергии в спорный жилой дом после наступления отопительного сезона, что фактически влечет за собой невозможность отопления данного жилого помещения, то есть делает его непригодным для постоянного проживания граждан.

В связи с чем, после начала отопительного сезона действия заявителя по приостановлению предоставления коммунальной услуги нарушали подпункт "в" пункта 122 Правил N 354, в соответствии с которым действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить, в том числе к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Кроме того, согласно пункту 2.1 договора энергоснабжения от 31.07.2019 N 963490/10 гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку потребителю энергетической энергии надлежащего качества и в необходимом объеме в пределах максимальной мощности, предусмотренной документами о технологическом присоединении.

Ввиду пункта 3.16 договора потребитель имеет право получать электроэнергию в необходимом объеме надлежащего качества.

При этом выделенная мощность (или разрешенная мощность) представляет собой максимально допустимую единовременную нагрузку в кВт на сеть потребителя.

Правила подключения к электросети частных домов и квартир изложены в Своде правил 31-110-2003 "Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий" (Раздел 6) (далее - СП 31 -110-2003).

Вместе с тем, согласно СП 31-110-2003 на каждую квартиру или частный дом должно выделяться от 5 до 7 кВт, если установлена газовая плита, и от 8 до 11 кВт с установленной электроплитой.

Однако, в нарушение указанных требований расчет величины выделанной мощности на жилой дом занижен, что подтверждается договором энергоснабжения.

На частные дома и дачи, расположенные в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах, как правило, выделяются электроэнергия в пределах присоединенной мощности, указанной в акте технологического присоединения, что составляет не более 15 кВт в трехфазной сети (по 5 кВт на каждую фазу) или не более 5,5 кВт в однофазной сети.

Данная норма установлена постановлением Правительства РФ от 21.04.2009 N 334 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования порядка технологического присоединения потребителей к электрическим сетям".

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, доказательства того, что заявитель со своей стороны предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, суду не представлены. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

В тоже время нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности и каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущено не было. Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания административным органом учтен характер совершенного административного правонарушения, наказание назначено в пределах предусмотренной санкции статьи (в минимальном размере).

Вместе с тем срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Также смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, обоснованно не усмотрел в действиях заявителя малозначительности рассматриваемого правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил, что оснований для удовлетворения заявленных предприятием требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В связи с чем, поскольку предприятием платежным поручением N 6483 от 29.07.2021 уплачена государственная за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, она подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2021 по делу N А63-7753/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро", г. Ставрополь (ОГРН 1022601972909) из федерального бюджета 3 000 рублей уплаченной государственной пошлины (платежное поручение N 6483 от 29.07.2021).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты принятия постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.А. Белов