Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 10АП-19414/21 по делу N А41-32943/2021

г. Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А41-32943/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Мартыновой Т.В. - Передерий А.Н., представитель по нотариально заверенной доверенности N 62 АБ 1258236 от 28.01.2019, зарегистрированной в реестре за N 62/37-н/62- 2019-2-189;

от Матюшенко И.И. - Хабаров Е.А., представитель по нотариально заверенной доверенности от 23.04.2021, зарегистрированной в реестре за N 50/243-н/50-2021-4-674;

от финансового управляющего Чаплыгина М.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мартыновой Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2021 г по делу N А41-32943/21 по заявлению Матюшенко И.И. о признании несостоятельным (банкротом) Мартыновой Татьяны Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Матюшенко Иван Иванович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Мартыновой Татьяны Владимировны (ИНН 501401128772) несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 28.06.2021 заявление кредитора принято к производству.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления Матюшенко И.И. определением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2021 года Мартынова Татьяна Владимировна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризация долгов гражданина сроком до 05.02.2022. Финансовым управляющим суд утвердил Чаплыгина Михаила Вадимовича. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Матюшенко И.И. в размере 13 244 038, 16 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Мартынова Татьяна Владимировна подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции правил подсудности.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Мартыновой Т.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Матюшенко И.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Представил письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя финансового управляющего Мартыновой Т.В. - Чаплыгина М.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2021 заявление кредитора Матюшенко Ивана Ивановича о признании Мартыновой Татьяны Владимировны несостоятельной (банкротом) принято к производству как поданное с соблюдением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Признавая определением от 26.08.2021 заявление кредитора обоснованным, суд первой инстанции установил, что должница обладает признаками банкротства, поскольку у нее имеются неисполненные обязательства перед кредитором на общую сумму, превышающую 500 000 рублей, которые не исполнены ею более трёх месяцев с момента, когда они должны были быть исполнены. Состав и размер задолженности подтверждены решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 01.11.2018 г. по делу N 2-311/18.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судом не были учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45), дело о банкротстве гражданина подлежит рассмотрению арбитражным судом по месту жительства гражданина.

В силу положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" понятие регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства определено как постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и его нахождение в данном месте жительства.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Если место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, неизвестно или известно, но находится за пределами Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации (по смыслу пункта 1 статьи 33, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, части 1 статьи 36, части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 2 Закона о праве граждан на свободу передвижения разграничивает понятия места жительства гражданина и место его пребывания.

Так в качестве места жительства, подтверждаемого регистрацией по месту жительства, выступает жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрация гражданина по месту жительства представляет собой постановку гражданина на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации.

Местом пребывания, подтверждаемого свидетельством о регистрации по месту пребывания (форма N 3), считается место (гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация, жилое помещение), в котором гражданин не живет постоянно, а находится временно за пределами места жительства.

Временная регистрация гражданина по месту пребывания в жилом помещении, не являющимся местом жительства, носит исключительно уведомительный характер и осуществляется без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем паспорт гражданина не содержит отметки о такой регистрации.

Статья 3 Закона о праве граждан на свободу передвижения обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" (далее - Правила регистрации граждан).

Согласно Правилам регистрации граждан факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, подтверждаемой паспортом, тогда как факт временного проживания в ином месте (в месте пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания без отметки в паспорте о такой регистрации.

На основании Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828, основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Правил регистрации граждан регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства производится путем соответствующей отметки в их паспортах.

Записи о регистрации по месту пребывания в паспорт гражданина Российской Федерации не вносятся. Доказательством регистрации по месту пребывания гражданина является свидетельство.

Обращаясь с настоящим заявлением, кредитор Матюшенко И.И. указал в качестве места жительства должника г. Зарайск, Московской области, в связи с чем заявление направленно им именно в Арбитражный суд Московской области (л.д. 2).

Между тем, в материалах дела имеется отзыв Мартыновой Татьяны Владимировны на заявление Матюшенко И.И. о признании банкротом, в котором должница указала, что постоянно проживает в городе Рязани (л.д. 36).

Арбитражным апелляционным судом обозревался паспорт Мартыновой Т.В., согласно которому она с 25.11.2019 по настоящее время постоянно проживает и зарегистрирована в городе Рязани.

Также представлена архивная выписка из домовой книги в городе Зарайске Московской области, из которой следует, что Мартынова Т.В. с 25.11.2019 выбыла на постоянное место жительства в г. Рязань.

Кроме того, апелляционная коллегия принимает во внимание то, что исполнительные производства в отношении Мартыновой Т.В., взыскателем по которым является Матюшенко И.И., возбуждены в 2019 году в г. Рязани Межрайонным отделением по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, о чем кредитор не мог не знать (л.д.17-18, 21-30).

В то же время, оценив Адресную справку Управления по вопросам миграции ООО ГУ МВД России по г. Москве ЦАР, согласно которой Мартынова Т.В. зарегистрирована в г. Зарайске Московской области, арбитражный апелляционный суд не может считать содержащиеся в этой справке сведения о месте жительства должницы актуальными, поскольку представленная информация носит справочный характер.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что с 25.11.2019 года по настоящее время (на момент принятия арбитражным судом первой инстанции заявления Матюшенко И.И. о банкротстве Мартыновой Т.В. и рассмотрения его по существу) должница зарегистрирована и постоянно проживает в городе Рязани, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что настоящее дело подсудно Арбитражному суду Рязанской области.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года N 144-О-П разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда такого же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

Направление дела по подсудности не нарушает процессуальных прав кредитора Матюшенко Ивана Ивановича.

При таких обстоятельствах настоящее дело подлежит направлению на рассмотрение Арбитражного суда Рязанской области в соответствии с правилами подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2021 года по делу N А41-32943/19 - отменить.

Направить дело N А41-32943/21 о признании несостоятельным (банкротом) Мартыновой Татьяны Владимировны для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

С.Ю. Епифанцева Д.С. Семикин