Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 07АП-10209/21 по делу N А03-14340/2020

г. Томск

15 ноября 2021 г.

Дело N А03-14340/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2021 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Красновой Жанны Николаевны (N 07АП-10209/2021) на определение от 27.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14340/2020 (судья Атюнина М.Н.) по иску закрытого акционерного общества "Ремонтно-строительное управление N 3" в лице законного представителя - акционера общества Каржавиной Елены Викторовны (г. Барнаул) к Краснову Виктору Борисовичу (г. Барнаул) о взыскании 2 723 000 руб. в возмещение убытков.

УСТАНОВИЛ:

определением от 27.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края приостановлено производство по делу N А03-14340/2020 до определения наследников умершего ответчика Краснова Виктора Борисовича, в удовлетворении ходатайств третьих лиц о прекращении производства по делу отказано.

Не согласившись с принятым определением, Краснова Жанна Николаевна в апелляционной жалобой, указывая на неправильное применение норм процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что спорные правоотношения по возмещению вреда не допускают материального, и, как следствие, процессуального правопреемства, поэтому производство по делу следует прекратить. Также апеллянт заявляет довод о том, что истцом спустя длительный промежуток времени в окончательной форме не определен размер исковых требований, подлежащих рассмотрению.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон. Представитель истца не обеспечил техническое подключение к судебному онлайн-заседанию.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его изменения или отмены.

Из материалов дела следует, что Каржавина Е.В. обратилась в арбитражный суд с иском к Краснову В.Б. о взыскании (с учетом уточнения) 29 039 047 руб. в возмещение убытков, из которых 13 288 702 руб. реальный ущерб и 15 750 345 руб. неполученных доходов за период с 01.01.2017 по 30.12.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Ремонтно-строительное управление N 3" (далее - ЗАО "РСУ N 3", общество), Виноградова Людмила Александровна и Краснова Жанна Николаевна.

В ходе рассмотрения дела суд уточнил процессуальное положение ЗАО "РСУ N 3", которое на основании пункта 2 статьи 53, статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) и пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является истцом, а Каржавина Е.В. - законным представителем истца.

От третьих лиц поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью Краснова В.Б.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается смертью.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель (статьи 1110, 1112, 1113, 1114 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Пунктом 3 части 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы о том, что спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом принятие наследства может быть осуществлено подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

По общему правилу в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (статьи 418 и 1112 ГК РФ, пункт 15 постановления Пленума N 9).

Согласно пункту 58 постановления Пленума N 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о том, что обязанность компенсировать негативное поведение (возместить кредитору убытки), возникающая в результате привлечения к ответственности, является неразрывно связанной с личностью наследодателя. Равным образом гражданское законодательство не содержит запрета на переход спорных обязательств в порядке наследования.

Довод апелляционной жалобы о неопределенности требований истца признан судом апелляционной инстанции не влияющим на правильность обжалуемого судебного акта.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27 августа 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14340/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Красновой Жанны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Н.В. Марченко