Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 14АП-8618/21 по делу N А44-928/2021

г. Вологда

15 ноября 2021 г.

Дело N А44-928/2021

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Рогатенко Л.Н. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от индивидуального предпринимателя Степанова Вячеслава Александровича представителя Степанова Александра Владимировича по доверенности от 10.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Вячеслава Александровича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 августа 2021 года по делу N А44-928/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройальянс" (ИНН 3123300881, ОГРН 1123123008799; адрес: 308570, Белгородская обл., Белгородский р-н, с. Беломестное, ул. Западная, д. 11; далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Степанову Вячеславу Александровичу (ИНН 532003926660; ОГРН 308533101700040; адрес: 174401 Новгородская обл., г. Боровичи; далее - Предприниматель) об истребовании из незаконного владения транспортных средств: автомобиля Mercedes-Benz Actros 3332В, VIN WDB9331621L280457, тип ТС: С, 2007 года выпуска, модель/N двигателя ОМ501LAIII/15 54194000562957, шасси (рама) WDB9331621L280457, гос. номер Р616КР31RUS, цвет оранжевый, паспорт ТС 77 ТХ 673720 выдан ЗАО "Мерседесбенц рус" 18.02.2008; автомобиля Mercedes-Benz Actros 3332В, VIN WDB9331621L281212, тип ТС: С, 2007 года выпуска, модель/N двигателя OM501LAIII/15 54194000563007, шасси (рама) WDB9331621L281212, цвет оранжевый, паспорт ТС 77 ТХ 677157 выдан ЗАО "Мерседесбенц рус" 22.02.2008, гос. номер Р411НУ31RUS.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пирамида".

Решением суда от 05 августа 2021 года требования Общества удовлетворены в полном объеме, также с Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 12 000 руб. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в иске отказать.

Определением апелляционного суда от 29.10.2021 судебное разбирательство откладывалось.

Определением апелляционного суда от 15.11.2021 в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена; судья Зайцева А.Я. в связи с нахождением в отпуске на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменена на судью Рогатенко Л.Н.

Истец, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили. Судебное заседание состоялось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

До начала судебного заседания поступили: от ответчика - оригинал мирового соглашения от 21.09.2021, заключенного сторонами по настоящему спору, а от истца - ходатайство об утверждении мирового соглашения без участия его представителей.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, изучив текст мирового соглашения от 21.09.2021, подписанного сторонами, апелляционная инстанция считает, что имеются основания для его утверждения судом.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Как указано в пункте 13 Постановления N 50, в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса).

Частью 3 статьи 139 АПК РФ определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 ГК РФ, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что представленное сторонами мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ. Текст мирового соглашения представлен в оригинале.

Оригинал мирового соглашения от 21.09.2021 подписан конкурсным управляющим Общества, чьи полномочия подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, и непосредственно Предпринимателем.

Условия мирового соглашения, заключаемого с ответчиком, утверждены собранием кредиторов Общества, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 06.09.2021 N 12.

Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения сторонам понятны и известны. У апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться в намерениях сторон.

Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных частью 6 статьи 141 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в силу части 2 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает в судебном акте на распределение судебных расходов.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 140 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении сторонами и утверждении арбитражным судом мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

Согласно абзацу четвертому пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50 % государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается. Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

По иску неимущественного характера взимается государственная пошлина в размере 6 000 руб. (пункт 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 02 марта 2021 года истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины по иску.

На основании изложенного с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по иску.

В связи с утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., уплаченная Предпринимателем по платежному поручению от 27.08.2021 N 12, подлежит возврату ответчику на основании абзаца первого подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

В результате зачета сумм, подлежащих взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (3 000 руб.) и возврату ему из федерального бюджета (3 000 руб.), основания для взыскания (возврата) государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 138-141, 150, 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 августа 2021 года по делу N А44-928/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное общество с ограниченной ответственностью "Стройальянс" (ИНН 3123300881, ОГРН 1123123008799; адрес: 308570, Белгородская обл., Белгородский р-н, с. Беломестное, ул. Западная, д. 11) и индивидуальным предпринимателем Степановым Вячеславом Александровичем (ИНН 532003926660; ОГРН 308533101700040; адрес: 174401 Новгородская обл., г. Боровичи) на следующих условиях:

"1. По настоящему мировому соглашению индивидуальный предприниматель Степанов Вячеслав Александрович обязуется уплатить Обществу с ограниченной ответственностью "Стройальянс" денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек в течение 1 (одного) банковского дня с даты подписания мирового соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества.

2. В случае неперечисления индивидуальным предпринимателем Степановым Вячеславом Александровичем денежных средств в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек, в срок, указанный в пункте 1 настоящего мирового соглашения, общество с ограниченной ответственностью "Стройальянс" вправе на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

3. С момента подписания мирового соглашения стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

4. Мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, по одному для каждой из сторон и один для Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда.

5. Стороны в соответствии со статьями 139, 141 АПК РФ ходатайствуют перед Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращения производства по делу N А44-928/2021.

6. Последствия утверждения судом мирового соглашения по делу, предусмотренные частью 2 статьи 150, частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.".

Производство по делу N А44-928/2021 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.Н. Шадрина