Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. N 09АП-83211/23 по делу N А40-106510/2023

г. Москва

15 февраля 2024 г.

Дело N А40-106510/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Б.В. Стешана, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2023 года по делу N А40-106510/23,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Реилго" (ИНН: 7707205911)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (ИНН: 7705707095) о взыскании убытков, штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: Голишевская С.О. по доверенности от 29.12.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реилго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (далее - ответчик) о взыскании 1 550 156 руб. убытков, 155 015 руб. 60 коп. штрафа., 622 руб. 44 коп. почтовых расходов.

Решением от 12 октября 2023 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "ИСР Транс" (с 21.12.2018 наименование - ООО "Реилго", (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 064/Е-14 от 05.11.2014 (далее - договор).

Истец принял на себя обязательство оказывать ответчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов ответчика (пункты 1.1., 1.2., 1.2.1. договора).

Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги по предоставлению вагонов N 55949432, N 75053827, N 73068074, N 74934431 для осуществления перевозки груза клиента (ответчика) - мазута топочного со станции Быстровка (КРГ) до станции Таганрог (ЭКСП.), что подтверждается актом оказанных услуг N 2/10 от 31.10.2020.

Истец указал, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору предоставил истцу недостоверную информацию о массе и наименовании заявленного к перевозке груза, в связи с чем, на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 по делу N А40-287570/21-42-2081 истец был привлечен к ответственности в виде уплаты штрафа и госпошлины в размере 1 550 156 руб.

Инкассовым поручением N 293 от 16.12.2022 истец произвел оплату взысканной по решению суммы в размере 1 550 156 руб.

Соответственно, сумма 1 550 156 руб. представляет собой заявленные убытки истца.

В порядке абз. 2 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" истцом также заявлен штраф в размере 155 015,60 руб., который представляет собой 10 % от суммы заявленных убытков.

Истец обратился к ответчику с претензиями с исх. N 1148 от 18.03.2021, от 09.03.2023, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в связи с действиями ответчика истцу причинены убытки, проверив представленный истцом расчет штрафа и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 21 УЖТ РФ погрузка грузов, груз багажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями).

Согласно ст. 44 УЖТ РФ после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

Пунктами 4, 5 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119 (далее - Правила очистки и промывки) установлено, что очищенными признаются вагоны-цистерны при условии, если на внутренней и на внешней поверхности котлов не имеется наличия остатков грузов. При сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток отгруженного груза может допускаться не более одного сантиметра.

В соответствии с п. 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила), отправителем порожних вагонов является владелец, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава.

При этом согласно п. 77 Правил при предъявлении перевозчику порожнего вагона лицом, не являющимся грузополучателем, с использованием электронной накладной, представитель грузополучателя, ответственный за выгрузку, в уведомлении о завершении грузовой операции или готовности вагонов к уборке производит запись: "Вагон, контейнер выгружен полностью. Внутренняя и наружная поверхность очищены от остатков груза. Крышки люков, сливные приборы цистерн приведены в транспортное положение" (указывается нужное).

После выгрузки груза на станции Таганрог грузополучатель в уведомлении о завершении грузовой операции ГУ-2 Б ВЦ/Э указал, что вагоны являются порожними.

Руководствуясь данной информацией, истец, являясь оператором железнодорожного подвижного состава, оформил через систему ЭТРАН электронные накладные N N ЭС187988, ЭС187982, ЭС187984, ЭТ773243, в соответствии с которыми вагоны NN 55949432, 75053827, 73068074 были направлены со станции Таганрог (ЭКСП.) на станцию Каргала ЮУР, а вагон N 74934431 - на станцию Сорочинская УЮР.

В процессе перевозки указанных вагонов, при их контрольной перевеске на станции им. Максима Горького Приволжской железной дороги составлены коммерческие акты N N ПРВ2100009/8, ПРВ2100012/9, ПРВ22100013/10, ПРВ2100014/11, от 01.01.2021 по факту обнаружения в вагонах груза "мазут топочный".

Искажение сведений о массе и наименовании груза в перевозочных документах и фактически перевезенных в вагонах также подтверждается соответствующими актами общей формы от 01.01.2021 N N 3/8, 3/9, 3/10, 3/7.

В соответствии со ст. 804 ГК РФ клиент обязан представить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации, указанной в п. 1 ст. 804 ГК РФ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля.

Пунктом 1 ст. 10 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в настоящем Федеральном законе.

В силу пунктов 4.10. и 4.13. договора ответственность за действия третьих лиц, привлеченных клиентом, несёт клиент, который обязан возместить экспедитору понесенные экспедитором документально подтверждённые расходы, в том числе уплаченные экспедитором штрафы, возникшие в результате невыполнения Клиентом правил перевозки грузов и других нормативных актов, действующих на железнодорожном транспорте.

Соответственно, как это предусмотрено п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", п. 4.10, п. 4.13 договора, ответственность за действия привлеченных клиентом (ответчиком) третьих лиц несет клиент (ответчик).

В результате нарушения грузополучателем вышеуказанных обязательств, за действия которого отвечает ответчик, ОАО "РЖД" обратилось к ООО "Реилго" с претензиями от 15.02.2021 N N 4399/СКТЦФТО, 4404/ СКТЦФТО, 4392/СКТЦФТО, 4414/СКТЦФТО и впоследствии с иском с требованиями об уплате штрафа за искажение сведений в транспортных железнодорожных накладных, предусмотренного ст. 98 УЖТ РФ, на общую сумму 2 524 225 рублей, возбуждено производство по делу N А40-287570/21.

В силу того, что перед отправкой вагонов со станции Таганрог они предоставлялись истцом ответчику для перевозки мазута топочного со станции Быстровка (КРГ) до станции Таганрог (эксп.), судебный акт по делу N А40-287570/21 мог повлиять на права и обязанности ответчика, который имел возможность представить возражения относительно обстоятельств, связанных с неполным сливом груза из вагонов.

В связи с этим, определением суда от 14.03.2022 по указанному делу ООО "ТрансСтрой" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Однако, ООО "ТрансСтрой" не представило в материалы дела N А40-287570/21 доказательств полного слива груза из вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 года по делу N А40-287570/21 требования ОАО "РЖД" удовлетворены частично: с ООО "Реилго" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 1 514 535 рублей штрафа, 35 621 рублей расходов по оплате госпошлины по иску, а всего 1 550 156 рублей.

Инкассовым поручением N 293 от 16.12.2022 ООО "Реилго" произвело оплату взысканной по решению суммы в размере 1 550 156 рублей.

Кроме того, абзацем. 2 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

Ответчик не возместил расходы, понесенные истцом на сумму в размере 1 550 156 рублей, в связи с чем, истцом также было заявлено требование о взыскании 155 015,60 рублей штрафа (10% от суммы убытков).

При этом именно ООО "ТрансСтрой", а не иное лицо привлечено третьим лицом к участию в деле N А40-287570/21.

Таким образом, в результате нарушения грузополучателем, ответственность за действия которого несет ответчик, обязательств и требований, установленных ст. 21 и 44 УЖТ РФ, п. 4 и 5 Правил очистки и промывки истец понес расходы, связанные с оплатой предусмотренного ст. 98 УЖТ РФ штрафа и госпошлины, которые подлежат возмещению ответчиком в силу пунктов 4.10. и 4.13. договора.

Следовательно, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2023 года по делу N А40-106510/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Трансстрой" (ИНН: 7705707095) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

Б.В. Стешан Ю.Н. Кухаренко