Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 06АП-6116/21 по делу N А04-6488/2021

г. Хабаровск

15 ноября 2021 г.

А04-6488/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Мильчиной И.А., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Муниципального учреждения "Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района": представитель не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: представитель не явился;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района"

на решение от 20.09.2021

по делу N А04-6488/2021

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению муниципального учреждения "Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района" (ОГРН 1022801228669, ИНН 2828001871)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 1042800036730, ИНН 2801100402)

об отмене постановления,

третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района" (далее - заявитель, Комитет, Комитет по управлению муниципальным имуществом) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - Управление, Управление Росреестра по Амурской области) об отмене постановления от 21.07.2021 N 16-24/140/49 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением суда от 20.09.2021 отказано в удовлетворении заявления Комитета об отмене оспариваемого постановления Управления.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы утверждает, в том числе следующее: суд делает ошибочный вывод о том, что право пользования земельным участком у ОАО "РЖД" возникло на основании волеизъявления исполнительного органа местного самоуправления - Постановления муниципалитета Тындинского района Амурской области от 26.04.1999 N 147, на основании которого ОАО "РЖД" выдано свидетельство от 30.04.1999 о постоянном пользовании земельным участком; право пользования земельным участком, даже при отсутствии правоустанавливающих документов у ОАО "РЖД" не возникало, поэтому вменяемое деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

В представленных в суд возражениях на апелляционную жалобу, Управление отклоняет доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

01.11.2021 от Комитета вместе с ходатайством о приобщении к делу доказательств (свидетельствующих, по мнению Комитета, об отсутствии желания оформить право на земельный участок) в суд поступили экземпляры письма МУ "Управления финансов Администрации Тындинского района" от 27.10.2021 N 07-03/353, информации по месяцам о поступивших от юридических лиц платежах с подитогами по КБК.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство Комитета о приобщении доказательств к делу, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 159, 268 АПК РФ, считает возможным удовлетворить его и приобщить указанные выше экземпляры документов к материалам настоящего дела.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, с учетом возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 30.06.2020 вх. N 16-вх/21/0188, в адрес Управления от МУ Комитета администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района поступили материалы муниципального земельного контроля от 29.06.2021 N 14/04-01/675 в отношении ОАО "РЖД"; в результате проведения плановой выездной проверки должностным лицом Комитета выявлен факт нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, выразившийся в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером 28:26:031001:25 площадью 746,4 кв. м. и части территории кадастрового квартала 28:26:031001 площадью 80,4 кв. м. для эксплуатации здания, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки.

20.07.2021 заместителем главного государственного инспектора города Тында, Тындинского района Амурской области по использованию и охране земель Управления Ишиной И.Г., в присутствии представителя ОАО "РЖД", по результатам рассмотрения акта проверки соблюдения юридическим лицом требований земельного законодательства от 29.06.2021 N 43 составлен протокол N 16-24/140/141 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ.

Определением от 20.07.2021 N 16-24/140/49, врученным представителю ОАО "РЖД" 20.07.2021 лично, назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

21.07.2021, в присутствии представителя ОАО "РЖД", заместителем главного государственного инспектора г. Тында, Тындинского района Амурской области по использованию и охране земель Управления Ишиной И.Г., вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным постановлением Управления, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В силу положений статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ, Закон о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с указанным выше законом, а также статьей 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Законом о государственной регистрации недвижимости.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством; лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником; владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется активными действиями по любому использованию земельного участка без правоустанавливающих документов и без разрешения на ведение хозяйственной деятельности, производства любых работ, которые требуют разрешения.

Объективная сторона самовольного занятия земельного участка выражается в действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

При этом, субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Согласно разъяснению пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11, под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Положения статьи 74 ЗК РФ предусматривает, что лица, виновные в совершении земельных правонарушений несут административную ответственность.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом, признаками административного правонарушения являются: деяние (действие/бездействие); противоправность - заключается в совершении деяния, нарушении норм административного права, охраняемых мерами административной ответственности; виновность - противоправные деяния являются административным правонарушением только в том случае, если имеет место вина данного лица, то есть содеянное было совершено умышленно или по неосторожности; наказуемость деяния - то есть за содеянное наступает административная ответственность.

По правилам статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в Главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как верно установлено судом, согласно полученным сведениям из архива Управления Росреестра по Амурской области следует, что спорный земельный участок площадью 1054,8 кв. м. был предоставлен для эксплуатации бани в п. Могот Тындинскому отделению Дальневосточной железной дороги, при этом вышеуказанный земельный участок предоставлен Постановлением муниципалитета Тындинского района Амурской области от 26.04.1999 N 147, на основании которого Тындинским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству выдано Тындинскому отделению Дальневосточной железной дороги (ДВЖД) свидетельство от 30.04.1999 N 8122 о постоянном пользовании земельным участком площадью 1054,8 кв. м. под баней в п. Могот, и согласно имеющемуся в деле письму филиала ОАО "РЖД" Дальневосточная железная дорога от 13.03.2020 N 3765 ДБСТ земельный участок с кадастровым номером 28:26:031001:25 сформирован в 2001 году с категорией земель - земли населенных пунктов и с разрешенным использованием - для эксплуатации бани, при этом, объект недвижимого имущества - здание бани п. Могот (инв. N 600056) ошибочно не был включен в сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО "РЖД" от 30.09.2003, однако н а момент формирования передаточного акта, объект фактически использовался в качестве служебно-технического помещения.

Дальневосточная железная дорога решает вопрос о возможности регистрации права собственности ОАО "РЖД" в судебном порядке с учетом наличия срока приобретательной давности (используется более 15 лет).

При этом, во избежание нарушения требований земельного законодательства и учитывая, что пользование земли является платным, ОАО "РЖД" регулярно уплачивает земельный налог в бюджет Тындинского района в размере 12748 руб. в год.

Поскольку доказательств, опровергающих установленные обстоятельства Комитетом представлено не было, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что право пользования земельным участком у ОАО "РЖД" возникло на основании волеизъявления органа местного самоуправления, выраженного в установленном порядке, в данном случае, Постановлением муниципалитета Тындинского района Амурской области от 26.04.1999 N 147, а также свидетельством постоянного пользования земельным участком площадью 1054,8 кв. м. под баней от 30.04.1999 N 8122.

Таким образом, верен вывод суда о законности оспариваемого постановления Управления, признавшего отсутствующим факт самовольного занятия спорного земельного участка ОАО "РЖД", так как последнее имеет право пользования таким участком, а то обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка ОАО "РЖД" не оформило в установленном порядке, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, судом сделан правильный вывод о правомерности прекращения Управлением возбужденного в отношении ОАО "РЖД" дела, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ОАО "РЖД" правомерно использует спорный земельный участок, о чем Комитету было известно (Постановление муниципалитета Тындинского района Амурской области от 26.04.1999 N 147, свидетельство постоянного пользования земельным участком от 30.04.1999 N 8122), а также то обстоятельство, что ОАО "РЖД" регулярно оплачивает земельный налог, в удовлетворении заявленный требований Комитета отказано правомерно.

При этом приобщенные к материалам настоящего дела экземпляры дополнительных документов (письма МУ "Управления финансов Администрации Тындинского района" от 27.10.2021 N 07-03/353, информации по месяцам о поступивших от юридических лиц платежах с подитогами по КБК), вывод суда о правомерном использовании ОАО "РЖД" спорного земельного участка не опровергают, и доказательством, свидетельствующим, по мнению Комитета, об отсутствии желания оформить право на земельный участок, не являются, так как вышеуказанные экземпляры документов отражают возврат денежных средств (без указания причины) в сумме 38244 руб. в пользу ОАО "РЖД", предварительно перечисленных последним как земельный налог помесячно, начиная с января, апреля, июля, октября 2018 года, января, апреля, июля, октября 2019 года, по январь, апрель, июль 2020 года.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции установлены все фактически значимые обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, не выявлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 20 сентября 2021 года по делу N А04-6488/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

И.А. Мильчина Е.Г. Харьковская