Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 15АП-20727/21 по делу N А32-35432/2021

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2021 г.

дело N А32-35432/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2021 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДСР-Инвест"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2021 по делу N А32-35432/2021 о передаче дела по подсудности в Краснодарский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДСР-Инвест"

к ГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ" третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным решения,

об обязании устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДСР-Инвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ" о признании незаконным решение об отказе в пересчёте кадастровой стоимости от 30.06.2021 N 12-06/21-620 и обязани Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" (далее - Учреждение) принять решение об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости согласно сведениям, указанным в заявлении ООО "ДСР-Инвест" от 10.06.2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2021 суд определил передать арбитражное дело N А32-35432/2021 в Краснодарский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции по подсудности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Общество не подавало повторного требования об оспаривании результатов кадастровой стоимости в данном деле ни в отношении здания в целом, ни по образованным помещениям, поскольку установленная ранее кадастровая стоимость разделённого здания была ранее уже установлена решением Краснодарского краевого суда от 21.08.2019 и на текущий момент не пересматривалась.

Заявитель настаивает, что после разделения здания на отдельные помещения кадастровая стоимость вновь образованных помещений должна определяться исходя из стоимости здания, установленной с 01.01.2019 года решением Краснодарского краевого суда от 21.08.2019 в размере 219 365 000 руб., а не в общем порядке в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и Методических указаний о проведении государственной кадастровой оценки, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 N 226.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, не согласившись с результатами кадастровой оценки задания с кадастровым номером: 23:49:0301001:1072, Общество обратилось в Учреждение с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

30.06.2021 Учреждением принято решение N 12-06/21-620 об отказе в пересчёте кадастровой стоимости при рассмотрении обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером: 23:49:0301001:1072.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Статьёй 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции арбитражных судов относятся споры, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Споры, возникающие из гражданских правоотношений между иными лицами, могут быть отнесены к компетенции арбитражных судов в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Следовательно, компетенция спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости (далее - объекты недвижимости) на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления (далее также - заказчик работ) проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Закона об оценочной деятельности).

Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости являются сведениями федерального государственного информационного ресурса (государственного кадастра недвижимости), носят общедоступный характер и используются для определения налоговых и иных платежей, утверждаются решением исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или решением органа местного самоуправления, оспаривание сведений о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, а с 15 сентября 2015 года по правилам Кодекса Российской Федерации административного судопроизводства.

Кадастровая стоимость спорного объекта утверждена приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 01.11.2018 N 2368 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда".

В случае удовлетворения заявленных требований, они будут результатом изменения кадастровой стоимости объектов недвижимости, что прямо противоречит нормам действующего законодательства и пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28.

Довод Общества о том, что им не оспаривается кадастровая стоимость, а требования направлены на установление кадастровой стоимости вновь образованного объекта путём выделения из целого, апелляционный суд считает не соответствующим обстоятельствам дела. Поскольку фактически требования Общества направлены на несогласие с установленной кадастровой стоимостью.

Указанные требования рассматриваются судом общей юрисдикции в соответствии с их компетенцией и разрешаются им по правилам искового производства (подраздел II раздела II ГПК РФ) либо по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2021 по делу N А32-35432/2021 о передаче дела по подсудности в Краснодарский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

С.В. Пименов