Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 09АП-63392/21 по делу N А40-130935/2021

г. Москва

12 ноября 2021 г.

Дело N А40-130935/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.С. Суминой,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Осиповой Екатерины Юрьевны на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2021 по делу N А40-130935/21, в порядке упрощенного производства, по заявлению индивидуального предпринимателя Осиповой Екатерины Юрьевны (ОГРНИП 308505022100027) к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Осипова Екатерина Юрьевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по делу N 2726-ЗУ/9045459/1-21 от 10.06.2021 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.6.7 Закона города Москвы N45 КоАП г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 КоАП города Москвы с назначением административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 КоАП города Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Юго-Восточному административному округу Госинспекции по недвижимости Борзовым Д.А. 12.04.2021 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 109117, г. Москва, пр-кт Волгоградский, вл. 119А.

По данным Информационной системы Реестра единых объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) земельный участок по адресу: г. Москва, пр-кт Волгоградский, вл. 119А (кадастровый номер 77:04:0002016:42) площадью 1455 кв.м предоставлен договором аренды N М-04-037216 ИП Осиповой Екатерине Юрьевне (доля 363.80 кв.м) сроком с 19.09.2014 по 28.02.2061 для эксплуатации помещений под торговые цели (статус договора - действует). Согласно пункта 5.6 договора аренды Арендаторы обязаны использовать Участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

По сведениям ГБУ МосГорБТИ на земельном участке учтено двухэтажное здание с кадастровым номером 77:04:0002016:1099, с адресным ориентиром: город Москва, Волгоградский проспект, дом 119А, площадью 2303,5 кв.м, 1999 года постройки. Часть здания находится в собственности Осиповой Екатерины Юрьевны (запись ЕГРН N 77-77-03/240/2014-272 08.12.2014) долевая собственность 1/4.

Плановым (рейдовым) обследованием (рапорт 9045459 от 12.04.2021) установлено, что часть расположенного на земельном участке здания используются под бытовое обслуживание (парикмахерскую), общественное питание (KFC), банковскую деятельность (Сбербанк и Банк Открытие).

Таким образом, ИП Осиповой Екатериной Юрьевной допущено нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами. Нарушены п.5 ст.4, п.2, ст.8, п.1, ст.28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве". При проведении обследования проводилась фотосъёмка.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП города Москвы.

В силу частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам жалобы, событие правонарушения и вина заявителя нашли свое подтверждение и полностью доказаны собранными по делу доказательствами.

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 12.04.2021 N 9045459/1, в протоколе об административном правонарушении от 22.04.2021 N 9045459/1 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

Таким образом, в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, выразившийся в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2021 по делу N А40-130935/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина