Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 11АП-15801/21 по делу N А55-18505/2021

15 ноября 2021 г.

Дело N А55-18505/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ануфриевой А.Э., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Ватюр" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2021 года, принятое в упрощенном порядке в виде резолютивной части по делу N А72-8204/2021 (судья Разумов Ю.М.).

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Ватюр"

о взыскании 412 641 руб. 33 коп.,

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Ватюр" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку оплаты задолженности по договору аренды земельного участка N 010042з от 06.08.2001 за период с 11.02.2016 по 30.09.2020 в сумме 412 641 руб. 33 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2021 года принятым в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Ватюр" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара взыскано 284 166 руб. 46 коп. пени за период с 24.05.2018 по 30.09.2020, начисленные за просрочку в оплате арендной платы по договору аренды земельного участка N 010042з от 06.08.2001, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 7749 руб. В остальной части (128 474 руб. 87 коп. пени за период с 11.02.2016 по 23.05.2018) в иске отказано.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2021 года в связи с поступлением заявления ответчика о составлении мотивированного решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующие доводы. Ответчик оплатил сумму основного долга 33 349,51 руб. платежным поручением от 04.11.2020 N 162, в связи с чем не согласен с расчетом периода просрочки и размером начислений. Заявитель указывает, что сверка расчетов между сторонами не производилась, судом не учтено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрение спора в общем исковом порядке.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу судом первой инстанции, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (в настоящее время Департамент управления имуществом городского округа Самара, далее - Департамент) и ООО "Ватюр" (далее - Арендатор) 06.08.2001 заключен договор N 010042з аренды земельного участка площадью 116,81 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, 198а, для использования под магазин (далее - Договор).

Согласно пункту 3.1. Договор действует с 02.12.1999 и истекает 08.06.2004

В соответствии с пунктом 4.4. договора Арендатор обязуется перечислять арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

Согласно пункту 7.2. договора аренды за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Земельный участок передан по акту приема-передачи.

Арендуемый земельный участок площадью 116,81 кв.м, входит в границы сформированного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0705001:36, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 198 А, что ответчиком не оспаривается.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.07.2020 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0705001:36, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 198 А, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городскому округу Самара (запись о государственной регистрации права от 09.02.2016 N 63-63/001/001/701/2016).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по полному и своевременному внесению арендной платы претензией от 16.10.2020 N 15-07-15/35779 истец предложил ООО "ТКФ "Ватюр" оплатить образовавшуюся задолженность по Договору в течении 7 дней с момента получения претензии.

Ответчик исполнил требование Департамента в части погашения долга по арендной плате, однако пени не погашены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании пени за период с 11.02.2016 по 30.09.2020 в сумме 412 641 руб. 33 коп.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве указал, что использует земельный участок только в части 116,81 кв.м, а не полностью, указал на оплату долга по арендной плате, заявил о пропуске срока исковой давности, указал на необходимость рассмотрения дела в общем порядке искового производства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 614, 621 ГК РФ, признал обоснованными доводы о ненадлежащем исполнением арендодателем обязанностей по внесению арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, и, применив срок исковой давности по заявлению ответчика, самостоятельно рассчитав пени за просрочку внесения арендной платы, удовлетворил иск частично в сумме 284 166 руб. 46 коп. При этом суд первой инстанции на основании ст. 227 АПК РФ не усмотрел оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их безосновательности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

По правилам статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, по истечении срока действия договора, арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что позволяет считать его возобновленным на неопределенный срок. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара (принят решением Думы городского округа Самары от 10.07.2006 N 294) Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 N 1 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей, не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулированию разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, и освобождения таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с п.3 ст.39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и предоставленных в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления.

Как следует из представленных истцом расчетов, арендная плата, правомерно рассчитана в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, являющихся муниципальной собственностью в городском округе, предоставленных в аренду без торгов для целей, не связанных с со строительством, утвержденной постановлением Главы г.о. Самара от 13.07.2009 N 645, которое было официально опубликовано.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции проверил представленный истцом расчет арендной платы за спорный период с 01.01.218 по 31.10.2018, выполненный на основании вышеуказанных нормативных актов, за просрочку внесения которой начислены пени, и счел считает его обоснованным.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что, вопреки доводам ответчика, расчет обоснованно произведен исходя из площади 116,81 кв.м, фактически занимаемой ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из представленных истцом расчетов, ответчиком допускалась просрочка внесения арендной платы за указанный период, что ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку нарушение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы установлено, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и условиями договора на сумму фактической задолженности подлежит начислению неустойка.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Частью 5 статьи 4 АПК РФ для данной категории спора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который истцом соблюден в пределах трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для приостановления течения срока исковой давности на 30 дней.

К моменту обращения истца с настоящим иском, судя по оттиску почтового штемпеля отправки искового заявления в суд 24.06.2021, с учетом положений п.1 ст.207, п.3 ст. 202 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том. что срок исковой давности по требованию о взыскании арендой платы и неустойки, начисленной за период по 23.05.2018 истек.

Таким образом, довод заявителя о необоснованном отклонении ходатайства о применении срока исковой давности не соответствует материалам дела.

С учетом примененного судом первой инстанции срока исковой давности и согласованных сторонами срока и периодичности внесения арендной платы, ранее внесенных платежей, по расчету суда пени за общий период с 24.05.2018 по 30.09.2020, исходя из ставки 0,3% составляют 284 166 руб. 46 коп., и этой части обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца.

Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

При этом ссылка заявителя на оплату долга не влияет на расчет пени, т.к. оплата произведена по окончании спорного периода, тем более, что требование о взыскании задолженности в рамках настоящего дела не заявлены.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Определением от 02.07.2021 сторонам подробно разъяснены положения ст. 227-228 АПК РФ.

Установив отсутствие обоснованных доводов со стороны ответчика о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства.

Само по себе наличие возражений ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Указание заявителя на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследовать дополнительные доказательства является формальным, при этом доводов, которые касаются предмета заявленного иска ответчиком не представлено. Кроме того, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представил. Доказательств невозможности или затруднительности своевременного представителя доказательств в обоснование своих возражений ответчиком также не представлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2021 года, принятое в упрощенном порядке в виде резолютивной части по делу N А55-18505/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Ватюр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

А.Э. Ануфриева