Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 09АП-70453/21 по делу N А40-126993/2021

15 ноября 2021 г.

дело N А40-126993/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2021 г. (резолютивная часть от 02.09.2021 г.) по делу N А40-126993/21

по иску ООО "ИС Платформа" (ИНН 7810847140)

к АО "31 государственный проектный институт специального строительства" (ИНН 7704730704)

третье лицо: ФГУП "Главное военно-строительное управление N 4" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Алексеев И.Н. по доверенности от 09.03.2021,

от ответчика: Акопян А.А. по доверенности от 27.10.2021,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИС Платформа" (далее - истец) предъявило АО "31 государственный проектный институт специального строительства" (далее - ответчик) иск о взыскании 14 993 257 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 1 286 044 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 14 993 257 руб. 70 коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 11.06.2021 г. по дату фактический оплаты долга по договору N 1921187376422554164000000/109-ПД-19 от 11.10.2019 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 02.09.2021 г., изготовленным в полном объеме 14.09.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал, неявившееся третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 4 л.д. 75).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 11.10.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 1921187376422554164000000/109-ПД-19, по условиям которого истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Согласно п. 4.4. договора ответчик осуществляет авансовый платеж в размере 80% от цены договора, указанной в п. 3.1 договора, в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего договора.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Задолженность ответчика по оплате авансового платежа составила 14 993 257 руб. 70 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Кроме того, задолженность ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без замечаний.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 993 257 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 286 044 руб. 17 коп., а также с 11.06.2021 г. по дату фактический оплаты долга, являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке в соответствии со ст. 395, 1102 ГК РФ.

Ссылка ответчика на ч. 2 ст. 8 ФЗ о ГОЗ с указанием, что указанный ФЗ обязал осуществлять все расчеты только с использованием отдельных счетов, открытых в уполномоченном банке, а условие договора об оплате работ с отдельного счета подразумевает наличие денежных средств на этом отдельном счете, не может быть принята судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Так, общие условия определения сроков в гражданских правоотношениях приведены в статье 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из принципа правовой определенности, для определения срока истечением периода времени, начало течения этого периода времени может быть установлено указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, а в порядке исключения - на событие, которое наступило.

Пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Заявленное Ответчиком отсутствие поступления денежных средств не может быть принято во внимание в качестве основания для отказа от оплаты фактически выполненных работ, поскольку в силу статьи 706 ГК РФ неисполнение заказчиком своих обязанностей по оплате работ не освобождает генерального подрядчика от надлежащего исполнения его обязательств перед субподрядчиком.

Таким образом, положения договора о производстве оплаты после поступления денежных средств от государственного заказчика применению не подлежат, поскольку исполнение ответчиком его обязательств по договору не может быть поставлено в зависимость от исполнения обязательств третьим лицом, не являющимся субъектом спорного гражданско-правового отношения.

При этом, в акте о результатах служебного расследования, представленного ответчиком, указано, что 11.10.2019 г. в нарушение п. 4.4 контракта в адрес ФГУП "ГВСУ N 4" было направлено обращение N 4908 с просьбой перечислить аванс без приложения счета.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФГУП "ГВСУ N 4" получило аванс в феврале 2020 года. Однако счет на оплату аванса не был выставлен, обращения о выплате аванса с октября 2019 года не направлялись.

Также подпунктом "б" пункта 15 статьи 8.4 Федерального закона N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" предусматривается право исполнителя осуществить возврат с отдельного счета на свой иной банковский счет денежных средств, с которого указанные денежные средства поступили, в сумме, не превышающей ранее зачисленную на данный отдельный счет.

Таким образом, исполнитель вправе осуществить расчет используя свой отдельный счет, предварительно перечислив на него денежные средства с иного собственного расчетного счета. В последующем, при поступлении денежных средств от государственного заказчика на отдельный счет исполнителя (ответчика), последний вправе осуществить возврат средств с отдельного счета на свой расчетный счет в пределах ранее перечисленной суммы.

Использование данного механизма расчетов позволяет избежать нарушения сроков оплаты выполненных работ из-за недостатков авансирования со стороны вышестоящих участников кооперации в рамках ГОЗ, а также возможного применения уплаты договорных пеней и штрафов.

Таким образом, ответчик имел возможность оплатить выполненные истцом работы путем пополнения отдельного счета с иного собственного расчетного счета, произвести оплату без использования режима отдельного счета.

При этом невозможность пополнения данного отдельного счета с других расчетных счетов в результате отсутствия денежных средств Ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021 г. (резолютивная часть от 02.09.2021 г.) по делу N А40-126993/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.М. Новикова В.И. Тетюк