|
15 ноября 2021 г.
|
Дело N А40-223069/18
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.А.Назаровой,
судей Ж.Ц.Бальжинимаевой, Д.Г.Вигдорчика,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Охранное предприятие "Акир"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2021 года по делу N А40-223069/18, вынесенное судьей Фроловым В.А.,
об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Охранное предприятие "Акир" о принятии обеспечительных мер в полном объеме
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "ИЗДАТЕЛЬСТВО "НАУКА"
при участии в судебном заседании:
в отсутствие лиц, участвующих в деле
УСТАНОВИЛ:
20.09.2018 поступило заявление ФНС России (ИНФС России N 28 по г. Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "ИЗДАТЕЛЬСТВО "НАУКА".
Определением суда от 07.02.2019 приостановлено производство по делу N А40-223069/18 до разрешения дела по существу и вступления в законную силу судебных актов по делам N А40-282609/18, N А40-282624/2018.
20.08.2021 в суд поступило ходатайство ООО "Охранное предприятие "Акир" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов в форме открытого аукциона в электронной форме, проходящего на электронной торговой площадке АО "Сбербанк-АСТ", в сети Интернет по адресу www.utp.sberbank-ast.ru. (номер извещения -SBR012-2106280044), в рамках исполнительного производства N 5137714/18/99001-ИП/СД по продаже имущества ФГУП "Академический научно-издательский, производственно-полиграфический и книгораспространительский Центр "Наука" (ИНН 7728044944 ОГРН 1037739185780) нежилых зданий по адресу Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, Октябрьский проспект, д. 403: Нежилое здание (Здание нежилого назначения (склад масел и бензохранилище)) общей площадью 112.6 кв. м., к/н 50:22:0010302:9615; Нежилое здание (Здание нежилого назначения (склад фотопленки и металла)) общей площадью 491.3 кв. м., к/н 50:22:0010302:9591; Нежилое здание (здание нежилого назначения (склад бумаги) лит.Д) общей площадью 1046.3 кв. м., к/н 50:22:0010302:571; Нежилое здание (здание нежилого назначения (склад-гараж) лит.Ж) общей площадью 3234.8 кв. м., к/н 50:22:0010302:557; 5) Нежилое здание (Здание нежилого назначения 1 -но этажное с пристройками (котельная-склад)) общей площадью 502.1 кв. м., к/н 50:22:0010302:9597; Нежилое здание (Здание нежилого назначения (производственный корпус 4) лит.В) общей площадью 7684 кв. м., к/н 50:22:0010302:532; Нежилое здание (здание нежилого назначения (производственный корпус) лит.Б) общей площадью 14173.1 кв. м., к/н 50:22:0010302:533.
Определением Арбитражного суда от 23 августа 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Охранное предприятие "Акир" о принятии обеспечительных мер.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Охранное предприятие "Акир" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, ходатайство удовлетворить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.
В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно п. 1 ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как следует из материалов спора, в обоснование ходатайства заявитель указал на то, что реализация единственного актива должника в рамках исполнительного производства может привести к невозможности удовлетворения всех требований кредиторов в настоящем деле, кроме того, по мнению заявителя, последующая недостаточность денежных средств в рамках настоящего дела может повлечь необходимость оспаривания данных торгов по основанию ст.61.3 Закона о Банкротстве, взыскания убытков.
В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Статья 91 АПК РФ содержит перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты арбитражным судом. Перечень не является закрытым, суду предоставлено право принять и иные обеспечительные меры.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, ес
