Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 19АП-5938/21 по делу N А14-8803/2021

г. Воронеж

15 ноября 2021 г.

Дело N А14-8803/2021

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Алфёровой Е.Е.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Агротон" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2021 по делу N А14-8803/2021 (резолютивная часть от 09.08.2021), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старт Плюс" (ОГРН 1037816056123, ИНН 7806147410) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Агротон" (ОГРН 1163668063239, ИНН 3665122903) о взыскании 329 660 руб. 00 коп. задолженности, 40 руб. 00 коп., почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Старт Плюс" (далее - истец, ООО "Старт Плюс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Агротон" (далее - ответчик, ООО "ТК Агротон") о взыскании 329 660 руб. 00 коп. задолженности по заявке-договору транспортной экспедиции от 12.03.2021, 40 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2021 по делу N А14-8803/2021 (резолютивная часть от 09.08.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие изготовленного мотивированного решения суда по делу.

В соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.03.2021 между ООО "Старт Плюс" (исполнитель) и ООО "ТК Агротон" (заказчик) был заключен заявка-договор транспортной экспедиции (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика осуществлять перевозку грузов (картофеля) грузовым автотранспортом, а заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость перевозки в размере и сроки, предусмотренные договором.

Стоимость услуги 2 000,00 рублей за тонну с НДС, оплата производится заказчиком в течение 3-х календарных дней с момента получения скан-копии товарно-транспортной накладной, акта, счета и счет-фактуры.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику автотранспортные услуги на общую сумму 358 780 руб. 00 коп., что подтверждается счетами на оплату, актами, товарно-транспортными накладными, счет-фактурами (л.д. 12 - 32), направленными в адрес ООО "ТК Агротон", а также двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021-23.04.2021.

Встречное обязательство по оплате автотранспортных услуг ответчик исполнил частично, оплатив истцу 29 120 руб. 00 коп. по счету N 2806 от 09.11.2020.

Согласно представленного истцом расчета сумма долга ответчика составила 329 660 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия (23.04.2021) с требованием оплатить задолженность, на которую ответчик ответил гарантийным письмом с подтверждением наличия задолженности в размере 329 660 руб. 00 коп., с указанием даты оплаты -30.05.2021.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки груза.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт оказания истцом автотранспортных услуг в общей сумме 329 660 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, в том числе договором, счетами на оплату, актами, товарно-транспортными накладными, счет-фактурами, направленными в адрес ООО "ТК Агротон", как то предусмотрено условиями договора, гарантийным письмом с подтверждением наличия задолженности, а также частичной оплатой задолженности и документально ответчиком не оспорен, как и не представлено доказательств оказания данных услуг иным лицом.

Доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств того, что оказанные услуги не представили для него потребительской ценности, не соответствует требованиям договора (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности являются законными по праву требования, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правомерно удовлетворены.

Истцом заявлено требование о взыскании 40 руб. 00 коп. почтовых расходов, связанных с оплатой услуг по отправке ответчику досудебной претензии.

На основании статьи 106 АПК РФ расходы, а именно денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

По смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень расходов, относящихся к судебным издержкам, не является исчерпывающим, и отнесение почтовых расходов к судебным издержкам следует признать обоснованным, и, в связи с удовлетворением иска, подлежащими взысканию.

Позиция истца об отсутствии изготовленного мотивированного решения суда по делу судом отклоняется.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В материалах дела отсутствует заявление лица о необходимости составления мотивированного решения, мотивированное решение от 10.09.2021 изготовлено, ввиду подачи апелляционной жалобы заявителем.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2021 по делу N А14-8803/2021 (резолютивная часть от 09.08.2021) оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Агротон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Е. Алфёрова