Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 10АП-17927/21 по делу N А41-79406/2020

г. Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А41-79406/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Рафикова Р.Н. - Углов О.А., представитель по нотариально заверенной доверенности N 50 АБ 4936478 от 25.11.2020, зарегистрированной в реестре за N 50/407-н/50-2020-13-529;

от Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от финансового управляющего Добрыниной Е.Ю. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" на определение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2021 года по делу N А41-79406/20 по итогам реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рафикова Рината Нафисовича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2021 года Рафиков Ринат Нафисович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 20 июля 2021 года. Финансовым управляющим утверждена Добрынина Елена Юрьевна.

По итогам рассмотрения результатов реализации имущества определением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2021 года процедура реализации имущества в отношении Рафикова Р.Н. завершена. Суд указал на освобождение должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества.

Обжалуемым определением суд также исключил из конкурсной массы должника денежные средства в размере 192 652,63 рублей на содержание троих несовершеннолетних детей должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылать на невыполнение финансовым управляющим всех мероприятий, а также необоснованный вывод суда об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В суд апелляционной инстанции от Рафикова Р.Н. и арбитражного управляющего Добрыниной Е.Ю. поступили отзывы, в которых они просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Рафикова Р.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" и арбитражного управляющего Добрыниной Е.Ю., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Рафикова Р.Н., арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, сведения о введении процедуры реализация имущества гражданина опубликованы финансовым управляющим в ЕФРСБ, а также в газете "Коммерсантъ" N 26(6988) от 13.02.2021.

Финансовым управляющим приняты меры к поиску и выявлению имущества должника.

Финансовым управляющим в ходе процедуры реализация имущества гражданина были предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, выявлено имущество - автотранспортное средство FORD, рыночной стоимостью 310 000 рублей.

Данное имущество было реализовано в соответствии с утвержденным 21.05.2021 Арбитражным судом Московской области положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина по договору купли-продажи на сумму 248 000 рублей.

Вырученные денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение требований по текущим платежам первой очереди, а именно: 25 000 рублей было направлено на погашение фиксированного вознаграждения финансовому управляющему; 12 987,37 рублей было направлено на возмещение расходов финансового управляющего;17 360 рублей было зарезервировано на счете должника для выплаты процентного вознаграждения, установленного ст.20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", составляющих 7% от реализации имущества.

Денежные средства в размере 192 652,63 рублей на содержание троих несовершеннолетних детей должника исключены из конкурсной массы.

В настоящее время реестр требований кредиторов сформирован, реестр требований кредиторов не погашался.

Согласно Заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства подготовленного в соответствии с Временными правилами проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 855, сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, а также об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

В рамках процедуры реализации имущества проведен анализ финансового состояния в соответствии с требованиями Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 года N 367, сделаны следующие выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника и отсутствии возможности удовлетворения требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости завершения в отношении Рафикова Рината Нафисовича процедуры реализации имущества.

В соответствии со ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Исследовав материалы дела, арбитражным апелляционным судом установлено, что должник по настоящему делу не подходит под указанные критерии, поскольку согласно материалам дела периодически погашал кредиты перед банками; к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина, - не привлекался.

Должник не скрывал своё имущество и доходы и предоставил арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве и финансовому управляющему всю необходимую по делу информацию, в том числе о своем имуществе и доходах.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции суд первой инстанции обоснованно освободил Рафикова Рината Нафисовича от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", о том, что финансовым управляющим выполнены не все мероприятия по формированию конкурсной массы, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Рафиков Р.Н. был признан банкротом 27.01.2021.

Финансовым управляющим были получены от должника банковские карты, а также сведения об имеющимся у него имуществе, имущественных правах, обязательствах, а также о всех сделках, которые были им совершены за три года до возбуждения дела о его банкротстве.

Финансовым управляющим были направлены запросы в различные регистрирующие органы для проверки информации, полученной от должника, а также для проведения самостоятельного анализа имущественного положения должника и совершенных им сделок на предмет их оспаривания.

Был проведен анализ движения денежных средств по счетам должника.

Конкурсные кредиторы с требованием об оспаривании каких-либо сделок должника к финансовому управляющему не обращались.

По результатам проведенного анализа информации, представленной должником, а также информации, полученной от регистрирующих органов, был проведен анализ финансового состояния должника и составлено заключение об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, в т.ч. в связи с тем, что должником не было совершено подозрительных сделок по выводу имущества, должник не привлекался к уголовной ответственности за экономические преступления или за преступления за нарушение законодательства о банкротстве, должник осуществлял содействие финансовому управляющему и не осуществлял никаких мер по воспрепятствованию деятельности финансового управляющего.

Единственное имущество должника (автотранспортное средство) было реализовано на основании определения суда об утверждении положения о порядке продажи имущества гражданина, вырученные денежные средства пошли на погашение текущих платежей, требования кредиторов не были погашены.

Все вышеуказанные документы, а также отчет финансового управления, реестр требований кредиторов, документы о реализации имущества были представлены в материалы дела с ходатайством финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, довод кредитора Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" о том, что финансовым управляющим не выполнены все мероприятия, установленные Законом о банкротстве, противоречит материалам дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно освободил Рафикова Р.Н. от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, также является несостоятельным.

В деле нет доказательств недобросовестного поведения должника по отношению к кредиторам, финансовому управляющему и арбитражному суду.

Не было доказано, что при возникновении или исполнении обязательств должник действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

При этом конкурсные кредиторы при рассмотрении отчета финансового управляющего 27.07.2021 и ходатайства о завершении реализации имущества гражданина возражений с соответствующими доказательствами в материалы дела не представили.

Ссылка же кредитора в апелляционной жалобе на то, что должник осуществил действия по получению кредита без намерения его возвратить, документально не подтверждена.

Более того, размер кредита, на непогашение которого ссылается заявитель апелляционной жалобы, составлял 75 000 рублей, непогашенный остаток по данному обязательству на дату подачи заявления о банкротстве составил 63 038 рублей основного долга, то есть Рафиковым Р.Н. осуществлялись мероприятия по погашению данного кредита.

Оснований для вывода о недобросовестности должника, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, апелляционная жалоба Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2021 года по делу N А41-79406/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.В. Шальнева