Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 09АП-64893/21 по делу N А40-143923/2021

г. Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А40-143923/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Лялиной Т.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Нордэнергомонтаж" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" августа 2021 г. по делу N А40-143923/2021, принятое судьёй Р.Т. Абрековым

по иску ПАО "Восточный экспресс банк" (ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112)

к ООО "Нордэнергомонтаж" (ИНН 7820335906, ОГРН 1147847072702)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Серков Е.В. по доверенности от 03.02.2021 N 65-го;

от ответчика - Садченко Р.В. по доверенности; от 21.05.2019 N 78АБ6787188.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Восточный экспресс банк" - Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Нордэнергомонтаж" о взыскании 29 123 994,56 руб. в порядке регресса по банковской гарантии N 65568/2020/ДГБ от 06.03.2020 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что судом необоснованно отказано в ходатайстве об оставлении заявления без рассмотрения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" - Банк и Обществом с ограниченной ответственностью "НордЭнергоМон-таж" - Ответчик заключены 06 марта 2020 года Индивидуальные условия договора о предоставлении банковских гарантий N 65568/2020/ДГБ (далее - договор о предоставлении гарантии).

Присоединение произведено путем подписания сторонами Индивидуальных условий договора о предоставлении банковских гарантий (п. 4.3 Индивидуальных условий).

06 марта 2020 г. Банком выдана банковская гарантия N 65568/2020/ДГБ на сумму 50 000 000,00 руб. сроком с 06 марта 2020 года по 30 сентября 2020 года в обеспечение надлежащего исполнения обязательства Принципала перед Обществом со ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания 1520" (далее - Бенефициар) по Контракту N 03-18-01-3551/5-НЭМ от 16.08.2018 (с учетом дополнительного соглашения N 7 от 31.12.2019) на строительство цеха экипировки мотовагонного депо на ст. Подмосковная, при этом, обязательство Банка перед Бенефициаром было ограничено суммой, на которую была выдана гарантия.

В связи с неисполнением Ответчиками своих обязательств по обеспеченным гарантиями обязательствам и получением от Общества со ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания 1520" требования об уплате денежной суммы по гарантии, 02 ноября 2020 года Истец выплатил Бенефициару денежную сумму по Гарантии N 65568/2020/ДГБ в размере 50 000 000,00 руб., что подтверждается выпиской по банковскому счету, платежным поручением. 02 ноября 2020 г., 12 мая 2021 г., 07 июня 2021 г. Банк, выполнив требования Бенефициара об уплате денежной суммы по гарантии. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3.2. Договора о предоставлении гарантии Ответчик обязался уплатить Гаранту проценты в размере 28% годовых от суммы произведенного платежа по Гарантии за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Третьим лицом, при этом, начисление процентов производится по дату возмещения Принципалом Гаранту суммы произведенного платежа по гарантии включительно.

Пункт 8.1.2 Договора о предоставлении гарантии в случае просрочки Принципалом, обязательств по возмещению Гаранту уплаченных по Гарантии сумм, гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной Принципалом Гаранту суммы возмещения за каждый календарный день просрочки платежа.

Сумма задолженности Принципала перед Истцом по Договору о предоставлении гарантии N 66183/2020/ДГБ от 15 сентября 2020 г. согласно расчёту взыскиваемой суммы по состоянию на "15" июня 2021 года составила 29 123 994,56 руб., в том числе: по основному долгу 28 043 949,35 р плата за отвлечение денежных средств по гарантии 1 076 744,59 р. неустойка за нарушение срока возврата платежа по гарантии 3 300,62 руб.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

По мнению заявителя, судом необоснованно отказано в ходатайстве об оставлении заявления без рассмотрения.

Данный довод проверен апелляционной коллегией и отклоняется на основании следующего.

Судом первой инстанции заявление об оставлении иска без рассмотрения признано необоснованным, поскольку иск подан 05.07.2021 г., наблюдение введено 22.07.2021 г. и истец вправе наставить на рассмотрении спора в исковом порядке, что им и сделано.

Ответчиком в сроки, предусмотренные банковской гарантией обязательства перед истцом не исполнены, истцом правомерно заявлено исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по гарантии.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" августа 2021 г. по делу N А40-143923/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Т.А. Лялина Е.Е. Мартынова