Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 20АП-6330/21 по делу N А62-4341/2021

г. Тула

15 ноября 2021 г.

Дело N А62-4341/2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калипсо-Транс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2021 по делу N А62-4341/2021 (судья Соловьева А.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крафттранс Сириус" (г. Смоленск, ОГРН 1046758305615, ИНН 6730051961) к обществу с ограниченной ответственностью "Калипсо-Транс" (г. Бавлы, ОГРН 1181690007620, ИНН 1611290898) о взыскании задолженности по договорам-заявкам на перевозку грузов в общей сумме 198 555 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2020 по 25.05.2021 в сумме 7 490 рублей 53 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крафттранс Сириус" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Калипсо-Транс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам-заявкам на перевозку грузов в общей сумме 198 555,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2020 по 25.05.2021 в сумме 7 490,53 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что решение по делу вынесено с нарушением норм материального и процессуального права; нарушены нормы процессуального права (в части отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств соблюдения претензионного порядка истцом, направления истцом копии искового заявления ответчику, отсутствия направленного в адрес ответчика определения о принятии к рассмотрению, с кодом доступа к электронному делу).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ответчик заключил с истцом договоры-заявки на перевозку грузов: - от 23.04.2020 N 489 стоимостью 2 800,00 рублей за перевозку 1 тонны, сроком оплаты 10 рабочих дней по оригиналам транспортной накладной, товарно-транспортной накладной и CMR. Стоимость перевозки составила 61 572,00 рублей, - от 14.05.2020 N 550 стоимостью 2 100,00 рублей за перевозку 1 тонны, сроком оплаты 10 рабочих дней по оригиналам транспортной накладной, товарно-транспортной накладной и CMR. Стоимость перевозки составила 46 032,00 рублей, - от 20.05.2020 N 567 стоимостью 2 100,00 рублей за перевозку 1 тонны, сроком оплаты 10 рабочих дней по оригиналам транспортной накладной, товарно-транспортной накладной и CMR. Стоимость перевозки составила 45 066,00 рублей, - от 26.06.2020 N 754 стоимостью 2 100,00 рублей за перевозку 1 тонны, сроком оплаты 5 банковских дней. Стоимость перевозки составила 45 885,00 рублей.

Оказание истцом услуг по договорам-заявкам подтверждены представленными в материалы транспортными накладными от 19.05.2020 N 10651 (перевозка флотореагента Оксаль м. оксанола по договору-заявке от 14.05.2020 N 550), от 20.05.2020 N 10765 (перевозка флотореагента Оксаль Т.92 по договору-заявке от 20.05.2020 N 567), от 29.06.2020 N 13653 (перевозка флотореагента Оксаль Т.92 по договору-заявке от 26.06.2020 N 754) и транспортной накладной без номера от 24.04.2020 по перевозке мягчителя ЯПП по договору заявке от 23.04.2020 N 489, грузы по которым получены грузополучателями в полном объёме без претензий и замечаний.

Акты об оказании услуг по указанным перевозкам грузов от 25.04.2020 N 481 на сумму 61 572,00 рублей, от 21.05.2020 N 581 на сумму 46 032,00 рублей, от 22.05.2020 N 582 на сумму 45 066,00 рублей, от 30.06.2020 N 782 на сумму 45 885,00 рублей подписаны директором ответчика - Мухамадеевым А.С. с указанием на то, что услуги выполнены полностью и в срок, претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеется.

По факту оказания услуг истец выставил счета от 25.04.2020 N 481 на сумму 61 572,00 рублей, от 21.05.2020 N 581 на сумму 46 032,00 рублей, от 22.05.2020 N 582 на сумму 45 066,00 рублей, от 30.06.2020 N 782 на сумму 45 885,00 рублей.

Претензией от 01.04.2021 истец обратился к ответчику с требованием по оплате задолженности, образовавшейся за оказанные услуги по перевозкам грузов в общем размере 198 555,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком обязательств оплаты по перевозкам явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из содержания договоров-заявок, подписанных сторонами, их следует квалифицировать как договоры перевозки, правовое регулирование которых определено положениями главы 40 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (ч. 1 ст. 793 ГК РФ).

Как указывалось ранее, в договорах-заявках от 23.04.2020 N 489, от 14.05.2020 N 550, от 20.05.2020 N 567 указан срок оплаты - 10 рабочих дней по оригиналам транспортной накладной, товарно-транспортной накладной и CMR, в договоре-заявке от 26.06.2020 N 754- 5 банковских дней.

Учитывая, что ответчик факт оказанных истцом услуг по перевозке грузов не оспорил, подписал акты оказанных услуг на заявленные ко взысканию суммы без претензий и возражений, исковые требования о взыскании задолженности по договорам-заявкам от 23.04.2020 N 489, от 14.05.2020 N 550, от 20.05.2020 N 567, от 26.06.2020 N 754 в общем размере 198 555,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 7 490,53 рублей (по договору-заявке от 25.04.2020 N 481 за период с 24.06.2020 по 4 25.05.2021 в сумме 2 471,75 рублей; по договору-заявке от 21.05.2020 N 581 за период с 03.07.2020 по 25.05.2021 в сумме 1 796,98 рублей; по договору-заявке от 22.05.2020 N 582 за период с 10.07.2020 по 25.05.2021 в сумме 1 720,48 рублей; по договору-заявке от 30.06.2020 N 782 за период с 25.08.2020 по 25.05.2021 в сумме 1 501,32 рублей).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов судом области правомерно проверен с учетом сроков оплаты, указанных в договорах-заявках, при этом при проверке правильности расчета процентов суд первой инстанции обоснованно внимание, что договором-заявкой от 30.06.2020 N 782 предусмотрена отсрочка платежа в банковских днях, толкование понятия которого отсутствует в российском законодательстве и сторонами не определено.

Поскольку стороны не согласовали понятие "банковский день" в договорах, суд области, руководствуясь главой 11 ГК РФ, при проверке правильности начисления истцом процентов, учитывал календарные дни.

Ответчиком в суд первой инстанции представлено заявление о снижении размера неустойки со ссылкой на ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Вместе с тем, договорами-заявками не предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств в виде начисления неустойки, в связи с чем истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение ответчиком обязательств по оплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений 5 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Поскольку истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, оснований для снижения процентов в соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 490,53 рублей обоснованными.

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при подаче искового заявления, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачена государственная пошлина в размере 7 121,00 рублей (платёжное поручение от 25.05.2021 N 604), которая, с учетом результата разрешения спора, взыскивается с ответчика в пользу истца.

По мнению ответчика в материалах дела отсутствует надлежащее доказательство соблюдения претензионного порядка истцом.

Вместе с тем, по тексу искового заявления от 25.05.2021 г. исх.N 47 указано, что истец предпринимал меры к досудебному урегулированию сложившейся ситуации, неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения задолженности, направлял в его адрес претензию об оплате долга от 01.04.2021 г. исх. б/н.

В качестве подтверждения к исковому заявлению приложена копия досудебной претензии (приложение 17), копия квитанции от 07.04.2021, об отправке почтового отправления за номером 21402058001061, 21402058001009 (приложение 18).

Таким образом, согласно сведений на официальном сайте "Почта России" в сети "Интернет" досудебная претензия получена ответчиком по юридическому адресу 15.04.2021, по почтовому адресу - 19.04.2021. Досудебный порядок истцом соблюден, подтверждающие письменные доказательства в материалах дела имеются.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствует надлежащее доказательство направления истцом копии искового заявления ответчику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, в качестве приложения к иску приложена копии квитанций об отправке почтовых отправлений (приложение 19).

Согласно сведений на официальном сайте "Почта России" в сети "Интернет" (трек-номер почтовых отправлений 21402059018808, 21402059018792) копия иска получена ответчиком по юридическому адресу 31.05.2021, по почтовому адресу - 02.06.2021 соответственно.

Описи почтовых отправлений при отправке в адрес ответчика как досудебной претензии, так и копии иска истцом не составлялось, поскольку условия договоров-заявок не содержат конкретные требования к форме претензии, ее содержанию, порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения, в т.ч. направлении претензии заказным письмом с описью почтового вложения.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", применяемом в настоящем деле по аналогии, надлежащим доказательством почтового отправления соответствующему адресату является почтовая квитанция.

Таким образом, в материалах дела имеются документальное подтверждение факта направления истцом в адрес ответчика копии иска.

Ответчик в апелляционной жалобе также указывает, на отсутствие направленного в его адрес определения о принятии к рассмотрению с кодом доступа к электронному делу.

Вместе с тем, согласно сведений на официальном сайте "Почта России" в сети "Интернет" (трек-номер 21400060650840) определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 31.05.2021 направлено Арбитражным судом Смоленской области в адрес ответчика по юридическому адресу 01.06.2021 и получено им 07.06.2021. Уведомление о вручении вернулось в суд и приобщено к материалам дела (л.д. 44).

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2021 по делу N А62-4341/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калипсо-Транс" (г. Бавлы, ОГРН 1181690007620, ИНН 1611290898) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Мордасов