Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 06АП-5877/21 по делу N А73-5486/2021

г. Хабаровск

16 ноября 2021 г.

А73-5486/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от Министерства финансов Хабаровского края: Бахмат Т.А., представителя по доверенности от 05.08.2020,

от Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края: Ларионовой М.Н., представителя по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Хабаровск"

на решение от 20.08.2021

по делу N А73-5486/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Хабаровск"

к Министерству финансов Хабаровского края

о взыскании 44488910 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Хабаровск" (далее - ООО "Газэнергосеть Хабаровск") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края (далее - Министерство) о взыскании доходов, недополученных в связи с осуществлением регулируемого вида деятельности за первое полугодие 2019 года в размере 44488910 рублей.

Определением суда от 20.04.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее - Комитет).

Решением суда от 20.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Газэнергосеть Хабаровск" в апелляционной жалобе просит решение суда от 20.08.2021 отменить, заявленные требования удовлетворить полностью.

В доводах жалобы заявитель оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие выпадающее доходы общества от осуществления регулируемого вида деятельности по снабжению населения сжиженным углеводородным газом (далее - СУГ) по регулируемым ценам, учитывая, что из содержания Постановлений Комитета не следует, что установленные тарифы для истца экономически обоснованы, а отсутствие решений о признании их недействительными не является основанием для отказа во взыскании убытков.

В судебном заседании представители Министерства и Комитета в отношении доводов апелляционной жалобы представили возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 20.08.2021 просили оставить в силе.

Из материалов дела следует, что ООО "Газэнергосеть Хабаровск", являющейся газоснабжающей организацией на территории Хабаровского края, в течение второго полугодия 2018 и первого полугодия 2019 года осуществлена поставка газа по розничным ценам, утвержденным Комитетом по ценам и тарифам постановлением от 30.05.2018 N 13/1 "Об установлении розничных цен на сжиженный газ, реализуемый обществом с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Хабаровск населению для бытовых нужд, кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств на 2018-2019 годы" (далее - Постановление от 30.05.2018 N 13/1).

При тарифном регулировании на период регулирования с 01.07.2019 по 30.06.2020 были учтены выпадающие доходы в размере 53 797,14 тыс. рублей в части убытков, полученных за счет снижения объемов реализации газа за 2018 год (с 01.07.2018 по 31.12.2018), но не учтенные в предыдущем периоде регулирования, где фактически выпадающие доходы составили 44 488,91 тыс. рублей, с учетом рекомендации Экспертного заключения (т.2, л. д. 49-78).

ООО "Газэнергосеть Хабаровск" полагая, что расходы от реализации СУГ населению значительно превышают доходы, ввиду разницы между необходимыми экономически и технологическими затратами, ссылаясь на отсутствие установленного порядка предоставления субсидий обратился в адрес врио Губернатора Хабаровского края, Министерство и Комитет с претензией от 04.03.2021 N ХБ-308 о возмещении выпадающих доходов.

Отказ в удовлетворении требований претензии явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 16, 1069 Гражданского кодекса РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Пунктами 50, 51 Постановление Правительства РФ N 400 на основании статей 154, 157.1 ЖК РФ установлены меры государственного регулирования, гарантирующие гражданам умеренный рост размера платы за коммунальные услуги с учетом региональных особенностей и позволяющие субъектам Российской Федерации в свою очередь принимать решения, необходимые для сдерживания роста такой платы, а также своевременно и легитимно планировать бюджетные расходы в части дополнительных субсидий по оплате коммунальных услуг на очередной финансовый год.

В соответствии с положениями статьи 157.1 Жилищного кодекса РФ не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации.

Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации. Предельные индексы не ограничивают рост тарифов на отдельную коммунальную услугу, а применяются к размеру совокупной вносимой платы граждан за набор коммунальных услуг.

Распоряжением Правительства РФ от 29.10.2019 N 2556-р предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги на второе полугодие 2020 года утверждены на территории Хабаровского края в размере 4%.

Постановлением Губернатора Хабаровского края от 29.11.2019 N 97 "Об установлении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Хабаровского края на 2020 год" также установлены предельные индексы в размере 4%.

В данном случае, регулирующий орган при установлении предельных уровней розничных цен на сжиженный газ на 2019-2020 и 2020 - 2021 годы, руководствовался положениями статьи 157.1 ЖК РФ о необходимости соблюдения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, и с учетом всех предусмотренных законодательством РФ к включению видов затрат.

Из материалов дела следует, что постановлением от 30.05.2018 N 13/1 и последующими постановлениями от 19.06.2019 N 14/1, от 19.06.2020 N 15/1, в структуру цены на газ включены все предусмотренные законодательством РФ виды затрат, а заявителем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о превышении экономически обоснованной цены над установленным тарифом с учетом индексов изменения платы.

Данный вывод указывает на отсутствие возникших убытков на стороне истца при применении тарифов и убытков от межтарифной разницы как таковой (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2020 N Ф03-3427/2020).

При этом ссылка подателя жалобы на то, что установленные тарифы не являются экономически обоснованными, во внимание не принимается, поскольку принятые решения в установленном законном порядке истцом не оспаривались, а законность и экономическая обоснованность последующих тарифных решений была предметом рассмотрения Хабаровского краевого суда и ФАС России, которыми отказано в требованиях истца о признании недействующих постановлений от 19.06.2019 N 14/1 и от 19.06.2020 N 15/1.

С учетом изложенного оснований считать, что цены на СУГ в спорный период, установленные постановлениями от 19.06.2019 N 14/1 и от 19.06.2020 N 15/1, не достигают экономически обоснованного уровня цен, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно экспертному заключению на период с 01.07.2019 по 30.06.2020, средства, направленные на погашение убытков прошлых лет, полученных по регулируемому виду деятельности, учтены при установлении тарифов обществу в части убытков, полученных за счет снижения объемов реализации сжиженного газа.

Таким образом, при утверждении истцу тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования.

Пунктами 20, 23 Методических указаний установлено, что пересмотр розничных цен может проводиться по инициативе субъекта регулирования или регулирующего органа. Розничные цены могут быть пересмотрены в течение года, в связи с обращением субъекта регулирования или по инициативе регулирующего органа в случае возникновения причин, повлекших за собой убыточность регулируемого вида деятельности для субъекта регулирования, либо в случае получения субъектом регулирования незапланированной прибыли или иных обоснованных причин.

В свою очередь доводы подателя апелляционной жалобы со ссылкой на наличие убытков, которые не были приняты Комитетом в качестве расходов подлежащих включению в утверждённый тариф для их компенсации в регулируемый тарифом период, могли быть предметом рассмотрения при оспаривания самого установленного тарифа, но не свидетельствуют о наличии межтарифной разницы, на что верно указано судом первой инстанции.

Ссылка подателя жалобы на письмо заместителя Председателя Правительства Хабаровского края от 11.06.2020 N 12.354-8446, не состоятельна, поскольку не доказывает оснований возложения на публично-правовое образование ответственности по возмещению убытков, а является перепиской сторон.

Кроме того, суд обоснованно исходил и из того, что в рассматриваемом случае установленный Постановлением Губернатора Хабаровского края от 29.11.2019 N 97 "Об установлении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Хабаровского края на 2020 год" предельный индекс в размере 4% соответствует утвержденному Правительством РФ (Распоряжение Правительства РФ от 29.10.2019 N 2556-р) в связи с чем правовых оснований для выплаты регулируемой организации компенсации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации на основании положений Постановления Правительства РФ от 30.04.2014 N 400 у уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ не имеется (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2020 N Ф03-3427/2020).

Данный вывод соответствует позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей".

В силу положений статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, бремя доказывания возникновения убытков, равно как и причин их возникновения, возлагается на истца как лицо, претендующее на компенсацию за неправомерное поведение ответчика, добросовестность действий которого подразумевается (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

С учетом представленных в дело доказательств, оцененных судом в их взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и пояснений сторон, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в расчёте экономически обоснованного тарифа, на который ссылается истец, заложен убыток, не связанный с себестоимостью ресурса, а возникший ввиду собственных управленческих решений истца и коммерческого риска.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.08.2021 по делу N А73-5486/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина