Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 09АП-59456/21 по делу N А40-119870/2021

г. Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А40-119870/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда г.Москвы от 12 августа 2021 года по делу N А40-119870/21, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

Министерства обороны Российской Федерации

к ООО "ВИД РЕАЛ"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Министерства обороны Российской Федерации (Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением ООО "ВИД РЕАЛ" о взыскании неустойки по Договору купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества от 23 марта 2018 г. N 7/18-ВДВИ/83,03,04,06 в размере 691 079 руб. 58 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2021 года по делу N А40-119870/21 (резолютивная часть определения вынесена 06 августа 2021 года), принятым в соответствии со ст. 229 АПК РФ, производство по делу было прекращено на основании п. 52 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно - решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 по делу N А40-187887/20.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение Арбитражного суда г. Москвы по данному делу подлежащим отмене, а вопрос подлежащим направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, исходя из следующего.

На основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Как следует из решения Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 по делу N А40-187887/20, в указанном деле рассматривались исковые требования Минобороны России обратилось к ООО "ВИД РЕАЛ" о взыскании неустойки за просрочку выполнения договора купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества от 23 марта 2018 г. N 7/18-ВДВИ/83,03,04,06 в размере 691 079,58 руб.

В то же время из решения Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 по делу N А40-187887/20 следует, что заявляя требования о взыскании неустойки, Минобороны России ссылалось на выдачу ответчику наряда 38/1/1604 от 17.04.2018 на получение имущества, указанного в пункте 75 приложения к Договору.

Также из решения суда от 22.12.2020 по делу N А40-187887/20 усматривается, что Минобороны России ссылалось на выдачу ответчику следующих нарядов на получение имущества:

- N 682, указанного в пунктах 13-19 приложения к Договору;

- N 682/5.2, указанного в пунктах 26-38 приложения к Договору;

- N 688, указанного в пункте 69 приложения к Договору;

- N 693, указанного в пункте 70 приложения к Договору;

- N 36, указанного в пункте 65 приложения к Договору;

- N 686, указанного в пункте 66 приложения к Договору.

В настоящем же деле Минобороны России указывает на нарушение ответчиком срока исполнения обязанности принять и вывезти имущество, указанное в Наряде 38/1/1573, выданном 13 апреля 2018 года.

Истец ссылается на то, что 20 апреля 2018 года Покупателю были выданы следующие наряды на получение имущества:

- N 681, указанного в пунктах 2-12 приложения к Договору;

- N 683, указанного в пунктах 20-25 приложения к Договору;

- N 685, указанного в пунктах 39-48 приложения к Договору;

- N 694, N 125, указанного в пунктах 49-51 приложения к Договору;

- N 691, N 125, указанного в пунктах 73-74 приложения к Договору;

- N 689, 242, указанного в пункте 71 приложения к Договору;

- N 690, указанного в пункте 72 приложения к Договору.

Таким образом, в рассматриваемом деле истец ссылается на другие наряды на получение имущества, другие приложения к Договору и другие акты приема-передачи, чем те, на которые Минобороны России ссылалось при рассмотрении дела N А40-187887/20.

Следовательно, предмет рассматриваемого в настоящем деле иска отличается от предмета и основания иска, который был рассмотрен в деле N А40-187887/20.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ввиду изложенного обжалуемое определение следует отменить на основании пунктов 2, 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2021 года по делу N А40-119870/21 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова