Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 21АП-3037/21 по делу N А84-5084/2020

15 ноября 2021 г.

Дело N А84-5084/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Градовой О.Г.,

судей Кравченко В.Е.,

Кузняковой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО "Благотворительная производственно-коммерческая фирма "Хризолит" - Микушина А.С.,

представителя Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя - Бабенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благотворительная производственно-коммерческая фирма "Хризолит" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 августа 2021 года по делу N А84-5084/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Благотворительная производственно-коммерческая фирма "Хризолит"

к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

08.10.2020 нарочно общество с ограниченной ответственностью "Благотворительная производственно-коммерческая фирма "Хризолит" (с 02.10.2014 ОГРН: 1149204021460, ранее с 01.10.1991 зарегистрированное по законодательству Украины с ИНН: 25138969 - л.д. 171-186 т. 1, далее - ООО "БПКФ "Хризолит" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (суд первой инстанции) с заявлением о признании незаконным принятого 09.09.2020 Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя (ОГРН: 1149204007083, далее - Департамент архитектуры) решения N 947/03-09/20 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: "Строительство патронажного центра, объектов социального назначения и жилых домов по ул. Колобова, г. Севастополь" (л.д. 5-18 т. 1).

Требования обоснованы тем, что во исполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда заявитель повторно обратился в Департамент архитектуры за получением разрешения на строительство вышеуказанного объекта, предоставив необходимые документы, включая действующие технические условия и расчет сейсмичности; проектная документация соответствует градостроительным условиям и ограничениям (далее - ГУО) застройки, в том числе условная высота здания по ДБН В.1.1-7-2002 не превышает допустимую по ГУО застройки высоту в 35-м, как разность отметок поверхности проезда для пожарных машин и пола верхнего этажа, и составляет 26,5-м; площадки для игр детей, для хозяйственных целей (хоз.целей) соответствуют нормативам исходя из плотности населения по ДБН 360-92**, размещение площадок для выгула собак ближе 40-м от жилых домов по ДБН 360-92** не допускается, размещение таких площадок предусмотрено на смежных территориях с земельным участком; секции 1, 2, 13 удалены от хоз.построек не более 100-м.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований; из федерального бюджета заявителю возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3.000 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что отсутствие действующих технических условий на технологическое присоединение к электросетям, превышение допустимой высоты здания, нахождение объекта в границах красных линий дорожно-уличной сети свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным решения Департамента архитектуры об отказе в выдаче разрешения на строительство (л.д. 69-88 т. 12).

ООО "БПКФ "Хризолит" подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что решение принято с нарушением норм материального права, изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 100-115 т. 12).

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель ООО "БПКФ "Хризолит" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, представитель Департамента архитектуры против доводов жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции) исследовал доказательства в их совокупности и установил следующие обстоятельства.

09.09.2020 и.о. директора Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя Жукалов М.А., повторно рассмотрев во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Севастополя от 16.09.2019 по делу N А84-3547/2019 (л.д. 29-47 т. 1) поданные ООО "БПКФ "Хризолит" 24.04.2019 заявление N 6603/01-02-04-08/01/19 (л.д. 22-28 т. 1), 17.12.2019 заявление N17/12/19-01 (л.д. 48-51 т.1), 15.01.2020 заявление N 15/01/20-01 (л.д. 55-59 т. 1) о выдаче разрешения на строительство, принял решение N 947/03-09/20 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: "Строительство патронажного центра, объектов социального назначения и жилых домов по ул. Колобова, г. Севастополь", на земельном участке площадью 45.977кв.м., КН: 91:02:001013:599, что подтверждается решением Департамента архитектуры (л.д. 60-63 т. 1).

Данное решение является предметом оспаривания по настоящему делу.

Отказ в выдаче разрешения на строительство мотивирован следующим:

1) заявитель не представил обязательные и надлежащим образом составленные документы, в частности:

- заключение об определении расчета сейсмичности;

- документы о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а выданные в 2017-2018 гг. технические условия в 2020 г. прекратили свое действие;

- не представлен раздел проектной документации "Архитектурное решение" в отношении подземного паркинга и центра обслуживания населения (патронажного центра);

2) проектная документация не соответствует градостроительным условиям и ограничениям:

- по проекту с шифром ЮП 1103-15, рег. N 144 от 29.06.2011 (л.д. 110-122, 216-217 т. 1, 111-115 т. 10) предельная высота здания составляет 35,2-м, а допустимая по ГУО - 35-м;

- благоустройство и озеленение земельного участка по проекту не соответствует требованиям ДБН 360-92** в части размера площадок в зависимости от проживающих в МКД людей (2225 жителей):

для игр детей площадка должна составлять 1560кв.м., а по проекту предусмотрено 1500кв.м., для хоз.целей по ДБН - 668кв.м., а по проекту - 400кв.м., для выгула собак - 668кв.м., а по проекту не предусмотрено площадки для выгула собак;

а так же в части расстояния от входа в жилое здание до площадки для хоз.целей : по ДБН 360-92** - не более 100-м, а по проекту секции N 1, N 2, N 13 удалены более, чем на 100-м.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (в ред. от 31.07.2020, действовавшей на 09.09.2020, далее - ГрадК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1.2 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (в ред. от 31.07.2020, действовавшей на 09.09.2020, далее - Закон N 6-ФКЗ) до 31.12.2020 на территории города федерального значения Севастополя особенности регулирования градостроительных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Такими актами на 09.09.2020 являлись действовавшее до 31.12.2020 Положение об особенностях регулирования градостроительных отношений на территории города федерального значения Севастополя, утвержденное Постановлением Правительства Севастополя от 28.04.2015 N 339-ПП (в ред. от 07.08.2020, далее - Положение N 339-ПП), и Административный регламент предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства", утвержденный Приказом Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя от 06.03.2020 N 32 (далее - Административный регламент N 32).

Согласно пункта 3 Положения N 339-ПП к разрешительным документам, полученным заказчиком в установленном законодательством Украины порядке до 18.03.2014 в органах исполнительной власти, обеспечивавших реализацию государственной политики в сфере градостроительства и архитектуры на территории города Севастополя, явившихся основанием для осуществления строительства объекта капитального строительства, относились: градостроительные условия и ограничения, строительный паспорт застройки земельного участка, архитектурно-планировочное задание, заключение о согласовании рабочего проекта, разрешение на выполнение строительных работ, уведомление о начале выполнения строительных работ, декларация о начале выполнения подготовительных работ, декларация о начале выполнения строительных работ.

Пункт 7 Положения N 339-ПП устанавливал, что для принятия решения уполномоченным органом о выдаче либо отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, кроме индивидуального (усадебного) жилого, садового, дачного дома не выше двух этажей (без учета мансардного) с площадью до 300 квадратных метров, разрешительные документы на проектирование которого были получены до 18.03.2014, необходимы документы (в том числе):

- материалы, содержащиеся в проектной документации, включая: заключение об определении расчета сейсмичности; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, согласованный со всеми эксплуатирующими организациями города, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

- документы, содержащие информацию о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, выданные организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения в установленном порядке.

Пункт 2.6.1 Административного регламента N 32 устанавливал аналогичные требования по перечню подлежащих предоставлению документов для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Часть 13 статьи 51 ГрадК РФ предусматривает, что основанием для отказа в выдаче такого разрешения является отсутствие документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствие представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Пункт 10 Положения N 339-ПП к основаниям отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, разрешительные документы на проектирование которого были получены до 18.03.2014, относит (в том числе):

- проектная документация не соответствует градостроительным условиям и ограничениям застройки земельного участка (подпункт 2 пункта 10 Положения N 339-ПП);

- сведения, указанные в разрешительных документах, являются недостоверными (подпункт 6 пункта 10 Положения N 339-ПП).

Подпункт 2.9.1 Административного регламента N 32 устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по объектам капитального строительства, разрешительные документы на проектирование которого были получены до 18.03.2014, к которым, в частности, относится:

отсутствие одного или нескольких документов, предусмотренных пунктами 2.6.1, 2.6.2 административного регламента (пункт 1 подпункта 2.9.1 Административного регламента N 32);

проектная документация не соответствует градостроительным условиям и ограничениям застройки земельного участка (пункт 3 подпункта 2.9.1 Административного регламента N 32);

сведения, указанные в разрешительных документах, являются недостоверными (пункт 7 подпункта 2.9.1 Административного регламента N 32).

Как установлено судом первой инстанции и это подтверждено письменными доказательствами (в частности, представленными проектом о строительстве секций 1 - л.д. 8-33 т.2, секции 2 - л.д. 34-59 т.2, секции 3 - л.д. 60-85 т.2, секции 4 - л.д. 8-33 т. 3, секции 5 - л.д. 34-59 т.3, секции 6 - л.д. 60-85 т.3, секции 7 - л.д.8-33 т.4, секции 8 - л.д. 34-59 т.4, секции 9 - л.д. 60-85 т.4, секции 10- л.д. 8-33 т.5, секции 11-л.д. 34-59 т.5, секции 12 - л.д. 60-85 т.5, секции 13 - л.д. 8-33 т.6, секции 14- л.д. 34- 59 т.6, секции 15- л.д. 60- 85 т.6, секции 16 - л.д. 8-33 т.7, секции 17- л.д. 34-59 т.7, секции 18- л.д. 60-85 т.7, секции 19 - л.д. 8-33 т.8, секции 20 - л.д. 34-59 т.8, секции 21- л.д. 60-85 т.8, секции 22 - л.д. 8-33 т.9) заявитель для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства: "Строительство патронажного центра, объектов социального назначения и жилых домов по ул. Колобова, г. Севастополь", предусматривающего строительство пяти очередей (секций 1-22, без паркинга и центра обслуживания населения), представил сведения о сейсмичности в 8 баллов площадки строительства - проектная документация, стр. 4, Пояснительная записка, раздел 1.3 - Сведения о природных условиях, с указанием нормативного по ДБН В.1.1-12:2006 расчета (л.д. 41-49 т. 10).

Также заявитель представил технические условия на присоединение (подключение) к сетям:

- проводного радиовещания и связи ООО "ЮгБизнесСервис" N 59-31/07 от 31.07.2017 (л.д. 145-146, 161-163 т. 1, 31-35 т. 10),

- газораспределения N 10-986 от 28.09.2017 (л.д. 164 т. 1, 152 т. 10), N 10-26 от 16.01.2019 (л.д. 64-66 т.1, 31-33 т.11), N 10-1395 от 15.10.2018 (л.д. 28 т. 10) и договор N 2219-00140 от 12.04.2019 (л.д. 67-71 т. 1, 34-38 т. 11),

- к водоснабжению и водоотведению N 21/8-15892 от 01.11.2018 (л.д. 165-166 т. 1, 29-30, 159-160 т. 10, 28-30 т. 11),

к электрическим сетям ФГУП 102 ПЭС Минобороны России N 440 от 29.10.2018 (л.д. 167-169 т. 1, 25-27, 154-156 т. 10), ООО "Севастопольэнерго" N 0993-20 от 19.06.2020 (л.д. 72-74 т. 1, 39-41 т. 11) и договор N 25020-0993 от 29.06.2020 (л.д. 75-80 т.1, 42-46 т. 11).

На момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство данные технические условия на присоединение (кроме подключения к электросетям), действовали, а из данных в последующем ответов ПАО "Севастопольгаз" N 10-4545 от 09.04.2020 (л.д. 153 т. 10), ГУПС "Водоканал" N 21/2-7768 от 28.04.2020 и N 21/3-24669 от 30.12.2020 (л.д. 81-86 т.1, 161 т.10, 27 т. 11) хотя эти технические условия не были реализованы, но их действие и/или договоры (в частности с ГУПС "Водоканал" - л.д. 27 т. 11) продлены.

Надлежащих доказательств аннулирования, признания этих технических условий недействующими или недействительными Департамент архитектуры не представил, то есть не доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в выдаче разрешения на строительство.

По техническим условиям на подключение к электросетям 102 ПЭС Минобороны России суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ТУ N 2146 от 18.05.2020 (л.д. 157-158 т. 10) и договор N 25020-0993 от 29.06.2020 с протоколом разногласий с ООО "Севастопольэнерго" (л.д. 46-47 т. 11, 75-80 т.1) на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство не были выданы (заключены), а ранее выданные ТУ подключения (присоединения) по сроку их выдачи утратили действие, что свидетельствует об отсутствии у заявителя необходимых документов о техническом присоединении объекта к электросетям.

Относительно несоответствия проектной документации градостроительным условиям и ограничениям по благоустройству (площади площадок для игр, хоз.целей, для выгула собак, расстояния от секций до площадок для хоз.целей) суд первой инстанции также в соответствии с нормами материального права пришел к выводу о необоснованности решения Департамента архитектуры, так как согласно выводам проведенной судебной строительно-технической экспертизы проектная документация ЮП 1103-15 соответствует ГУО застройки земельного участка и ДБН В 2.2-15-2005, ДБН В 2.2-15-2011, плотность населения на момент разработки проектной документации составляла 450 чел/га, на момент проведения экспертизы - 385 чел/га, при разработке проектной документации действующее законодательство предусматривало площади: площадки для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста - 1.448кв.м., для отдыха взрослого населения, занятия физкультурой - 207кв.м., для хоз.целей - 207кв.м., для выгула собак - 621кв.м., для стоянки автомашин - 1655кв.м. (л.д. 3-32 т. 12).

Из представленной проектной документации следует, что этой документацией соблюдены требования о размере площадок для игр детей, для хоз.целей; площадка для выгула собак предусмотрена на смежной территории.

Суд апелляционной инстанции полагает правильными вывода суда первой инстанции о применении норм материального права при установлении обстоятельств несоответствия проектной документации ГУО по высоте здания исходя из следующего.

Приказом Минкультуры России от 12.08.2016 N 1864 (в ред. от 08.07.2019, действовавшей на 09.09.2020, далее - Требования N 1864) утверждены требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательного места "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита", расположенного в городе Севастополе (далее - Достопримечательное место), согласно приложению N 1 к настоящему приказу и их карте (схеме) согласно приложению N 2 к настоящему приказу.

Пунктами 50.5 и 50.6 Требований N 1864 для территориальной зоны Р-4-2 участка Г-4 (в границах которой расположен арендованный заявителем земельный участок, на котором планируется строительство вышеназванного капитального объекта) установлены требования и ограничения (в том числе) по предельной высоте зданий и сооружений - 28 м (л.д. 151-15 т. 1), и разрешение повышения высотных параметров застройки с учетом формирования городских панорам и силуэта города на основе ландшафтно-визуального анализа.

Согласно акта государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации "Раздел проектной документации по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения достопримечательного места "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита" ( Визуально-ландшафтный анализ) при реализации проекта строительства патронажного центра, объектов социального назначения и жилых домов по ул. Колобова, г.Севастополь" - высота до верхней части парапета кровли над чердаком (32,8кв.м.) и до локальных высотных максимумов - верхней части парапета кровли над лестничной клеткой, ведущей на крушу (35,2-м) допустимо, это не несет негативного влияния как на визуальный облик Достопримечательного места, так и на основные панорамы визуального восприятия городского пространства (л.д. 49-123 т. 11).

Как указано в оспариваемом решении Департамента архитектуры по проекту ЮП 1103-15 предельная высота здания 35,2-м.

Заявитель с этим не согласен, указывая то, что Требованиями N 1864 не раскрывают понятия высоты зданий и сооружений, а письмом N 656-12-02 от 30.01.2018 Минкульта России (л.д. 95 т. 1) разъяснено, что при определении высоты здания следует применять СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, согласно которым высота здания определяется высотой расположения верхнего этажа, не считая верхнего технического этажа, а высота расположения этажа определяется разностью отметок поверхности проезда для пожарных машин и нижней границы открывающегося проема (окна) в наружной стене".

При таком подсчете высоты здания проектируемый к строительству объект заявителя (по его мнению) соответствует вышеназванным Требованиям N 1864, так как высота равна 26,5-м.

Судом первой инстанции при определении высоты здания применены "СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009" (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10) (в ред. от 19.12.2019), согласно которым (пункт 3.5) высота здания это вертикальный размер, измеряемый от проектной отметки земли до верхней отметки самого высокого конструктивного элемента здания (парапет кровли; карниз, конек кровли, верх фронтона; купол; шпиль; башня).

Примечания к пункту 3.5 названного Свода правил предусматривают, что верхними конструктивными элементами здания могут быть надстройки для выхода на кровлю и для размещения технического оборудования, трубы и т.п. (пункт 1 Примечаний), антенны на кровле, молниеотводы и другие электротехнические и инженерные устройства при определении высоты здания не учитываются (пункт 3 Примечаний); а для определения условий обеспечения требований пожарной безопасности высота здания принимается в соответствии с СП 1.13130 (пункт 3 Примечаний).

Учитывая цель, для которой были установлены Требования N 1864 (сохранение объектов культурного наследия и выявленные объектов культурного наследия), различные методы в подсчете высоты здания в зависимости от цели, для которой производится такой подсчет (для пожарной безопасности, для строительства жилых зданий и для строительства общественных зданий), а также факт, что с 10.02.2017 не подлежат применению СП 54.13330.2011, суд апелляционной инстанции полагает правильным применение судом первой инстанции действующих СП 118.13330.2012*, и как следствие, вывод суда первой инстанции о несоответствии проектной документации требованиям ГУО по высоте проектируемых зданий.

В письме Минкульта России N 656-12-02 от 30.01.2018, адресованного ООО "Севастопольский стройпроект", также указано на определение высоты здания различными методами (л.д. 95 т. 1).

Экспертный отчет по проектной документации ЮП 1103-15 содержит сведения об условной высоте жилых секций в 26,0кв.м. в разделе противопожарных мероприятий. При этом проектируемое здание имеет 10 жилых этажей по 3-м высотой (на 9 и 10 этажах - двухуровневые квартиры), подвал высотой 3,3-м, высота функционально неиспользуемого чердака - 1,6-м (л.д. 125-129 т. 1), что также свидетельствует о превышении ограничения высоты здания.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о несоответствии проектной документации требованиям ГУО относительно расположения части земельного участка и одной из проектируемых секций (12 секция) в границах красных линий улично-дорожной сети и территории общего пользования исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 42 ГрадК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

В целях этого в Кодексе используются основные понятия, в том числе понятие красных линий - линий, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории, о чем указано в пункте 1 статьи 1 ГрадК РФ.

Постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 N 248-ПП утвержден проект планировки территории градостроительной документации "Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования", пунктом 2 которого Департаменту архитектуры при подготовке градостроительных планов земельных участков, согласовании схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и выдаче исходных данных для проектирования объектов капитального строительства надлежит руководствоваться красными линиями, установленными в составе Проекта планировки, а пунктом 3 предусмотрено, что градостроительная документация, утвержденная уполномоченными органами Украины на территории Севастополя, действует в части, не противоречащей Проекту планировки.

Из данных письменных и устных (в судебном заседании) пояснений участников, поданных 06.05.2021 ООО "БПКФ "Хризолит" в Департамент архитектуры документов следует, что участники не оспаривают того факта, что часть арендованного заявителем земельного участка, на котором планируется строительство 12-той секции вышеназванного объекта капитального строительства, расположена в границах красных линий улично-дорожной сети транспортной развязки на пересечении Столетовского проспекта и Фиолентовского шоссе (л.д. 52 т. 12).

При этом, земельный участок площадью 45.977кв.м., КН: 91:02:001013:599 поставлен 03.02.2015 на кадастровый учет как ранее учтенный, но сведения о границах этого земельного участка внесены в ЕГРН 10.04.2018, ранее возникшее право на земельный участок переоформлено только 13.07.2018 путем заключения договора аренды земельного участка и его государственной регистрации 25.09.2018 в ЕГРН, о чем свидетельствуют выписка из ЕГРН, договор аренды земли, выданный 31.08.1993 Севгорсоветом государственный акт на право постоянного пользования землей серии КМ для строительства патронажного центра, объектов социального назначения и жилых домов (л.д. 98-104, 209-215 т. 1, 107-110 т. 10).

Часть 3 статьи 3.1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС (в ред. от 14.02.2020) "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" предусматривает изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях реконструкции и (или) строительства объектов, но до утверждения в установленном федеральным законодательством порядке документов территориального планирования и градостроительного зонирования.

Как следует из установленных обстоятельств, при сборе в 2016-2017 годах исходных данных для разработки проекта планировки территории градостроительной документации (в последующем утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 N 248-ПП) сведения о границах вышеназванного земельного участка заявителя в ЕГРН внесены не были; в связи с чем, этот земельный участок не включен в ведомость земельных участков, предполагаемых к установлению ограничений или к изъятию.

Учитывая эти обстоятельства, суд апелляционный инстанции полагает не состоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии препятствий для строительства капитального объекта (комплекса жилых домов, включая 12-ю секцию) на земельном участке, часть которого расположена в границах красных линий улично-дорожной сети.

Суд первой инстанции с учетом требований пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (далее - ЗК РФ) правомерно пришел к выводу об отсутствии у заявителя права на строительство объекта капитального строительства на земельном участке, часть которого входит в границы территории общего пользования - улично-дорожной сети.

Данный вывод соответствует установленным подпунктами 10 и 1 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципам земельного законодательства:

10) дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы;

11) сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух обстоятельств: 1) такие акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено, заявитель, исходя из представленных с заявлением о получении государственной услуги документов, не имеет права на получение разрешения на строительство капитального объекта, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных (в том числе безусловных) оснований для отмены решения суда не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 августа 2021 года по делу N А84-5084/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благотворительная производственно-коммерческая фирма "Хризолит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

В.Е. Кравченко