Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 16АП-4077/21 по делу N А61-260/2021

г. Ессентуки

16 ноября 2021 г.

Дело N А61-260/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Марс-Р" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.08.2021 по делу N А61-260/2021, принятое по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Марс-Р", г. Владикавказ (ОГРН 1021500671224, ИНН 1501014510) к комитету дорожного хозяйства Республики Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ (ОГРН 1071515015120, ИНН 1515912930), с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ (ИНН 1501007545, ОГРН 1021500578770), Администрации главы Республики Северная Осетия-Алания и Правительства Республики Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ (ИНН 1515906101, ОГРН 1051500414096) о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Марс-Р" (далее - ЗАО "Марс-Р", общество, истец) обратилось в суд с иском к комитету дорожного хозяйства Республики Северная Осетия-Алания (далее - комитет, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, полученного в виде удержания пени и штрафа по государственному контракту от 22.10.2019 N 0310200000319003064_9532 в размере 2 167 983 руб. 52 коп., 323 929 руб. 84 коп. суммы пени за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ по контракту, 52 197 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещение расходов по уплате госпошлины (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация главы Республики Северная Осетия-Алания (далее - администрация), Правительство Республики Северная Осетия-Алания (далее - правительство), Министерство финансов Республики Северная Осетия-Алания (далее - министерство).

Решением суда от 30.08.2021 исковые требования удовлетворены частично. С комитета в пользу общества взыскано 323 929 руб. 84 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 22.10.2019 N 0310200000319003064_95327 за период с 15.03.2020 по 03.06.2020 и 4 548 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в части отказа во взыскании удержанного штрафа в размере 999 999 руб. 96 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 076 руб. 74 коп., мотивируя тем, что заявив требование об устранении недостатков, заказчик не вправе одновременно применять штрафные санкции за ненадлежащее исполнение контракта, поскольку комитет воспользовался одним из способов защиты своих прав, связанных с устранением некачественно выполненных работ, предусмотренных пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От комитета поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 27 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", правильность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом только в части отказа во взыскании удержанного штрафа в размере 999 999 руб. 96 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 076 руб. 74 коп.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.08.2021 по делу N А61-260/2021 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.10.2019 между комитетом (заказчик) и ЗАО "Марс-Р" (подрядчик) заключен государственный контракт N 0310200000319003064_95327, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить весь комплекс работ по строительству автомобильной дороги "Владикавказ-Ардон-Чикола_Лескен II" (Объезд с. Мичурино) (1 этап) (далее- объект) в соответствии с проектно-сметной документацией, требованиями нормативных документов (приложение N 2) и объемами работ (приложение N 1 "Ведомость объемов и стоимости работ").

Согласно пункту 1.3 цена контракта составляет 200 000 000 рублей.

Цена контракта включает все расходы подрядчика, необходимые для качественного и своевременного выполнения работ, в том числе расходы на материалы, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей; все подъемные и разгрузочно-погрузочные работы с применением ручного труда и техники, транспортные расходы, связанные с доставкой строительных материалов.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Из пункта 2.9.1 контракта следует, что приемке подлежат все работы и материалы, являющиеся предметом оплаты по контракту, а также скрытые работы и ответственные конструкции. Подрядчик не позднее, чем за 2 рабочих дня до начала приемки, уведомляет заказчика о необходимости проведения приемки выполненных работ, подлежащих закрытию, предоставляет заказчику исполнительную документацию на скрытые работы, а также журнал производства работ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.10.1 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае изменения объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на 10%.

Пунктом 5.1.3 контракта предусмотрено, что если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работ не более чем на 10% или уменьшается, предусмотренный объем выполняемой работы не более чем на 10 %, стороны вправе изменить с учетом положений бюджетного законодательства РФ цену контакта пропорционально объему работ исходя их установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% цены контракта.

Согласно пункту 5.1.4 контракта объем, содержание работ по контракту определяются проектной документацией, а также приложениями к контракту. При этом выполнение работ осуществляется в соответствии с графиком выполнения строительно- монтажных работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется поэтапно, исходя из объема таких работ и цены контракта (пункт 6.2.1 контракта).

В силу пункта 6.2.4 контакта стоимость работ определяется по ведомости и стоимости работ. К оплате за непредвиденные работы и затраты принимаются только фактические затраты подрядчиком, согласованные с заказчиком, но не более сумм, учтенных в ведомости объемов и стоимости работ.

Дополнительным соглашением к контракту от 31.12.2019 N 2 стороны установили окончательный срок выполнения работ- 14.02.2020.

Дополнительным соглашением к контракту от 22.05.2020 N 3 стороны установили цену контракту в размере 199 999 991 руб. и внесли изменения в виды работ, указанные в приложении N 1 к контракту.

Дополнительным соглашением к контракту от 29.07.2020 N 4 сторонами изложена новая редакция видов и стоимости работ, определенных в приложении N 1.

14.02.2020 между истцом и ответчиком подписан акт выполненных работ по форме КС-2 N 7, из содержания которого следует, что истец выполнил работы на общую сумму 20 789 926 руб.

21.04.2020 между истцом и ответчиком была составлена ведомость дефектов работ, подлежащих исправлению по указанию рабочей комиссии при приемке в эксплуатацию выполненных строительством автомобильных дорог и дорожных сооружений. Указанная ведомость подписана представителями истца и ответчика.

Письмом от 21.04.2020 N 605 комитет направил в адрес истца указанную ведомость дефектов с требованием устранить выявленные нарушения.

Письмом от 21.04.2020 N 69 истец уведомил ответчика о готовности устранить выявленные дефекты согласно акту от 21.04.2020 в срок до 25.05.2020.

Платежным поручением от 03.06.2020 N 241330 ответчик перечислил истцу стоимость, выполненных работ по акту от 14.02.2020.

Письмом от 03.11.2020 N 1600 комитет, в связи с нарушением сроков выполнения работ, установленных контрактом в редакции дополнительного соглашения, а также выполнения работ ненадлежащего качества, уведомил общество о применении штрафных санкций: удержании пени в размере 1 167 983 руб. 56 коп. и штрафа в размере 999 999 руб. 96 коп.

Письмом от 11.12.2020 истец просил ответчика уплатить пени в размере 323 929 руб. 84 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по спорному контракту в части оплаты выполненных работ, возместить необоснованно удержанные суммы пени и штрафа в размере 2 167 983 руб. 52 коп., а также возместить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму пени и штрафа. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Решением суда от 30.08.2021 исковые требования удовлетворены частично. С комитета в пользу общества взыскано 323 929 руб. 84 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 22.10.2019 N 0310200000319003064_95327 за период с 15.03.2020 по 03.06.2020 и 4 548 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судебный акт обжалован апеллянтом только в части отказа во взыскании удержанного штрафа в размере 999 999 руб. 96 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 076 руб. 74 коп.

По правилам статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Согласно представленному в материалы дела письму от 03.11.2020 N 1600 комитет уведомил общество о применении штрафных санкций в виде начисления штрафа за выполнение работ ненадлежащего качества в размере 999 999 руб. 96 коп.

Из пункта 11.10 контракта следует, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, устанавливается штраф в размере 0,5 % от цены контракта - 999 999 руб. 96 коп. (с учетом условий дополнительного соглашения от 22.05.2020 N 3).

Таким образом, установлено, что на основании имеющихся в материалах дела документов истец подтвердил выполнение работ с дефектами и обязался устранить их.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу, что с учетом установленного факта выполнения работ ненадлежащего качества, требование комитета о начислении штрафа в размере 999 999 руб. 96 коп. обоснованы, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, полученного в виде удержания штрафа по государственному контракту от 22.10.2019 N 0310200000319003064_9532 удовлетворению не подлежит.

Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму штрафа.

Вместе с тем, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной части также не подлежит удовлетворению.

Довод апеллянта о том, что заявив требование об устранении недостатков, заказчик не вправе одновременно применять штрафные санкции за ненадлежащее исполнение контракта, поскольку комитет воспользовался одним из способов защиты своих прав, связанных с устранением некачественно выполненных работ, предусмотренных пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неверном понимании норм материального права и подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно пункту 3 этой же статьи если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (пункт 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Недостаток качества подлежит устранению по правилам статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, но неиспользование заказчиком результата работ в период, когда он правомерно рассчитывал на такую возможность, статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не компенсируется.

При ненадлежащем исполнении подрядных обязательств заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных простоем. Такие убытки могут быть выражены в неустойке, установленной договором (пункт 2 статьи 1, статья 330, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, безвозмездное устранение подрядчиком недостатков результата выполненных работ, предусмотренное статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает применение ответственности в виде неустойки (штрафа, пени), установленной статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 по делу N А40-33372/2014.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.08.2021 по делу N А61-260/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова
З.М. Сулейманов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.