Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 15АП-17790/21 по делу N А32-17580/2021

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2021 г.

дело N А32-17580/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.

при участии:

с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" онлайн-заседание участвует представитель истца Девятых Д.С. по доверенности от 27.10.2021,

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Тонн"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2021 по делу N А32-17580/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "РТК "ППС"

(ИНН 1434029660, ОГРН 1041401729181)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Тонн"

(ИНН 1434051352, ОГРН 1181447012394)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТК-ППС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Тонн" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 750 268,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2019 по 20.04.2021 в размере 498 994,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической оплаты суммы основного долга (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 41-43, т. 1).

Решением от 06.08.2021 иск в уточненной редакции удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 06.08.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что акт сдачи-приемки оказанных перевозочных услуг сам по себе не является безусловным доказательством факта надлежащего оказания таковых услуг. В материалах отсутствуют ТНН в соответствии с реестром перевозок. Обеспечение обществом с ограниченной ответственностью "Транс-Тонн" перевозчика в лице истца топливом не является фактом принятие транспортных услуг, так как сторонами не подписано соглашение взаимозачета данных услуг и у ответчика остается право ставить перед истцом вопрос о взыскании стоимости обеспечения перевозчика топливом. Судом первой инстанции необоснованно не рассмотрено заявление ответчика от 15.06.2021 о пропуске годичного срока исковой давности по заявленным перевозочным услугам.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что, спорный договор является договором аренды транспортного средства с экипажем, или иных возмездных услуг срок исковой давности по которым составляет три года. Поэтому полагает, что суд первой инстанции и не мог применить годичный срок исковой давности.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела расчета задолженности по договору оказания транспортных услуг от 01.04.2019 и расчета задолженности за дизельное топливо, предоставленное по договору оказания транспортных услуг от 01.04.2019. Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Представитель истца доводам апелляционной жалобы возражала, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 01.04.2019, в соответствии с пунктом 1.1. которого, исполнитель принимает на себя обязательства в период действия настоящего договора оказывать заказчику транспортные услуги по перевозке грузов собственными силами либо привлечением третьих лиц, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

3аказчик принимает и оплачивает услуги на основании подписанных актов выполненных работ, подтвержденных первичными документами (ТТН или ТН или путевые листы), реестрами транспортных услуг (Приложение N 1). Подписание отчетных документов производится в последний день отчетного месяца (пункт 1.2. договора).

Стоимость услуг рассчитывается исходя из стоимости перевозки 1 т/км. Цена за 1 т/км - 7,50 рублей (пункт 1.4. договора).

Оплата за услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Расчет по договору производится заказчиком за фактически оказанные услуги в течение 10 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ.

Как указал истец, за период с 01.04.2019 по 31.07.2019 исполнитель оказал услуги по перевозке грузов на сумму 4 760 268,77 руб.

Факт оказания услуг по договору подтверждается актами:

1) По акту N 282 от 30.04.2019 оказаны и приняты услуги на сумму 2 802 530,40 руб.Факт и объем оказанных услуг по перевозке подтверждается реестром транспортных услуг за период с 01.04.2019 по 16.04.2019 на сумму 797 680,80 руб., с 17.04.2019 по 30.04.2019 на сумму 2 004 849,6 руб. В целях осуществления перевозок заказчик обеспечил исполнителя дизельным топливом (товарные накладные N 3 от 30.04.2019, N 2 от 15.04.2019, N 1 от 09.04.2019).

2) По акту N 336 от 31.05.2019 оказаны и приняты услуги на сумму 1 040 369,47 руб. Факт и объем оказанных услуг по перевозке подтверждается реестрами транспортных услуг за период с 01.05.2019 по 15.05.2019 на сумму 467 856 руб., с 16.05.2019 по 31.05.2019 на сумму 415 872 руб., с 22.05.2019 по 28.05.2019 на сумму 156 641,472 руб. В целях осуществления перевозок заказчик обеспечил исполнителя дизельным топливом (товарные накладные N 4 от 23.05.2019, товарная накладная N 5 от 31.05.2019, N 6 от 31.05.2019).

3) По акту N 463 от 30.06.2019 оказаны и считаются принятыми услуги на сумму 684 413,70 руб. Факт и объем оказанных услуг по перевозке подтверждается реестрами транспортных услуг за период с 09.06.2019 по 20.06.2019 на сумму 501 649,2 руб., с 26.06.2019 по 28.06.2019 на сумму 182 764,50 руб. В целях осуществления перевозок заказчик обеспечил исполнителя дизельным топливом (товарная накладная N 10 от 30.06.2019).

4) По акту N 464 от 31.07.2019 оказаны и считаются принятыми услуги на сумму 222 955,20 руб. Факт и объем оказанных услуг подтверждается реестром транспортных услуг за период с 01.07.2019 по 06.07.2019 на сумму 222 955,20 руб.

В связи с уклонением ответчика от подписания актов истец направил акты N 463 от 30.06.2019 и N 464 от 31.07.2019 с сопроводительной документацией в адрес ООО "Транс Тонн" 24.10.2019, указанные акты не были подписаны заказчиком услуг.

Неоплата оказанных истцом услуг послужила основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом договора возмездного оказания услуг является, совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, а также не представлено доказательств, что услуги были выполнены с нарушениями или в неустановленные сроки.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, ответчиком в отзыве от 15.06.2021 (л.д. 17, т.1) и в отдельном заявлении от 15.06.20212 (л.д. 18, т. 1) в суде первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 18, т. 1). Ответчик указал, что между сторонами сложились отношения из договора перевозки грузов, из расчета долга (приложение N 1) к исковому заявлению следует, что истец знал о нарушении его прав уже более 1,5 лет, годичный срок исковой давности по всем заявленным в иске 4-м актам истек 08.08.2020.

Из дела следует, что определением от 28.06.2021 суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, указав, что оно будет рассмотрено по итогам вынесения окончательного судебного акта по делу.

Однако в решении от 06.08.2021 о рассмотрении указанного ходатайства судом первой инстанции не указано, заявление о пропуске срока исковой давности судом первой инстанции фактически не рассмотрено.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Закона о транспортной экспедиции.

В отзыве на апелляционную жалобу и по материалам дела истец указывает, что, спорный договор является договором аренды транспортного средства с экипажем, срок исковой давности по которому составляет три года. Поэтому полагает, что суд первой инстанции и не мог применить годичный срок исковой давности.

Апелляционная инстанция находит указанные доводы истца необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Основным отличием договора аренды транспорта от договора перевозки является цель договора: для перевозки - это транспортировка груза в пункт назначения и выдача его получателю, для аренды транспортного средства с экипажем - получение арендатором возможности владеть и пользоваться транспортным средством в течение определенного времени.

В рассматриваемом случае из пункта 1.1. заключенного между сторонами договора от 01.04.2019 следует, что исполнитель принимает на себя обязательства в период действия настоящего договора оказывать заказчику именно транспортные услуги по перевозке грузов собственными силами или с привлечением третьих лиц, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В приложении N 1 к договору сторонами согласован реестр транспортных услуг (л.д. 38,т.1), в котором указывается транспортная накладная, Ф.И.О. водителя, регистрационный номер автомобиля, пункт погрузки, пункт выгрузки, расстояние, тоннаж, цена услуги, общая сумма.

В приложении N 2 к договору (л.д. 39, т.1) сторонами согласован акт замера расстояния по маршруту с участием комиссии заказчика и исполнителя.

В приложении N 3 к договору (л.д. 40, т.1) сторонами согласована заявка на оказание транспортных услуг.

Согласно п.1.5 договора, исполнитель обязан доставить груз в пункт назначения в срок, определенный транспортными уставами и кодексами и в разумный срок.

Применение к правоотношениям между сторонами такого специального нормативного регулирования (транспортного устава) указывает направленность их воли на заключение именно договора перевозки.

Следует также учитывать, что и стоимость услуг по договору рассчитана сторонами и определена исходя из стоимости перевозки 1 т/км. Цена за 1 т/км - 7,50 рублей (пункт 1.4. договора).

Из представленных в дело реестров транспортных услуг следует, что в них отражены номера транспортных накладных, данные водителей, регистрационные номера автомобилей, пункт погрузки (Карьер 45), пункты выгрузки (ТПВ 1160 ПК210+00, ДПУМГ N 3, ТП при КУ 1187), перевозочное расстояние 84 км, 76 км, 36,7 км, тоннаж (от 30,4 тонн за 1 рейс), цена услуги 7,5 руб. за 1 км/т, а также приведена общая сумма оказанных перевозочных услуг за все количество рейсов, в актах оказанных перевозочных услуг и в счетах истца на оплату самим истцом также указана к оплате сумма как за оказанную услугу по перевозке грузов, а не как аренда или иные услуги.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, проанализировав условия договора на оказание транспортных услуг от 01.04.2019, порядок его последующего исполнения с оформлением транспортных перевозочных документов и первичных бухгалтерских документов, суд апелляционной инстанции считает, что данный договор в полной мере отвечает признакам договора перевозки, на основании чего, отношения сторон должны регулироваться нормами Главы 40 ГК РФ о перевозке, а не иными нормами.

В силу пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Согласно п. 2.1 договора, расчет по договору производится заказчиком за фактически оказанные услуги в течение 10 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ (услуг).

Как видно из материалов дела, последним актом оказанных истцом перевозочных услуг является акт N 464 от 31.07.2019.

Таким образом, исходя из условий договора (п. 2.1), ответчик обязан был оплатить последний акт не позднее 10.08.2019.

Соблюдение сторонами спора предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (пункт 16 постановления Пленума N 43).

С учетом месячного срока на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора и подачу претензии (в пункте 8.1 договора иной срок не установлен) истец должен был обратиться с иском в суд не позднее 10.09.2020.

Из Картотеки арбитражных дел следует, что с иском истец обратился 20.04.2021, то есть с пропуском годичного срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления N 43).

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене.

Отказ во взыскании основного долга в связи с пропуском срока исковой давности означает и невозможность взыскания процентов на данный долг.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2021 по делу N А32-17580/2021 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РТК "ППС" (ИНН 1434029660, ОГРН 1041401729181) в доход федерального бюджета 7 056 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РТК "ППС" (ИНН 1434029660, ОГРН 1041401729181) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Тонн" (ИНН 1434051352, ОГРН 1181447012394) в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова П.В. Шапкин