Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 11АП-15222/21 по делу N А72-8023/2021

г. Самара

15 ноября 2021 г.

Дело N А72-8023/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 августа 2021 года по делу N А72-8023/2021 (судья Коннова О.В.),

принятое в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г. Москва,

к территориальному отделу Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Ульяновской области (ОГРН 1171690070650, ИНН 1660296910), г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления N 3721046 от 28.05.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб., о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, об освобождении от административной ответственности и ограничении устным замечанием по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к территориальному отделу Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Ульяновской области (далее - ответчик), о признании незаконным и отмене постановления N 3721046 от 28.05.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб., о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, об освобождении от административной ответственности и ограничении устным замечанием по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 августа 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Рассмотреть апелляционную жалобу ОАО "РЖД" по общим правилам.

Территориальный отдел Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Ульяновской области апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.04.2021 и 23.04.2021 отделом при проведении планового обследования железнодорожного переезда на участке (км 140+280) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-241 "Казань-Буинск-Ульяновск" на территории Ульяновской области выявлено невыполнение требований технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", допущенное ОАО "РЖД", а именно:

1. общество не обеспечило безопасные условия перевозки грузов и пассажиров через железнодорожный переезд, принадлежащий ОАО "РЖД", в течение установленного срока его службы, в том числе: имеются выбоины на покрытии проезжей части на железнодорожном переезде (в пределах ответственности - 10 метрах от ближайшего железнодорожного рельса) более значений, установленных национальным стандартом: 1 -я выбоина глубиной до 7 см и площадью 0,21 кв. м и 2-я выбоина глубиной до 10 см и площадью 0,12 кв. м, при допустимых размерах отдельной выбоины глубиной до 5 см и площадью до 0,09 кв. м, при допустимых требованиях устранения дефектов в течение 2 суток с момента обнаружения за период с 01.04.2021 по 23.04.2021 (20 суток) повреждение не устранено;

2. общество не обеспечило сохранность автомобильной дороги на железнодорожном переезде при воздействии транспортных, эксплуатационных, природно-климатических чрезвычайных и других факторов: на железнодорожном переезде на обочинах справа и слева отсутствуют резинокордовые настилы для железнодорожных переездов в междурельсовом пространстве и на ширину шпал имеется проем глубиной до 20 см и площадью около 2,9 кв. м справа и проем глубиной до 20 см и площадью около 2,9 кв. м слева при допустимых требованиях не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см и площадью 0,09 кв. м. На железнодорожном переезде имеется справа разрушение обочины, канава вдоль прилегающей кромки проезжей части глубиной до 9 см при допустимых требованиях не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см. Имеется возвышение обочины при допустимых требованиях на автомобильной дороге 2 категории возвышение обочины не допускается. За период с 20.04.2021 по 23.04.2021 (3 суток) повреждение и возвышение обочины не устранено, предупреждающие знаки опасности не выставлены.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 12.05.2021 отделом в отношении ОАО "РЖД" протокола об административном правонарушении N 3721046 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, на основании которого 28.05.2021 постановлением N 3721046 отдел привлек ОАО "РЖД" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (ниже низшего предела).

Общество не согласилось с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела, мотивируя тем, что состав административного правонарушения отсутствует, ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ не соответствует выявленным нарушениям, ОАО "РЖД" просит суд при рассмотрении данного дела обеспечить адекватность применения наказания согласно обстоятельствам дела.

Отдел считает оспариваемое постановление законным и не подлежащим отмене по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе указав, что ранее общество уже привлекалось к административной ответственности за аналогичные нарушения.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из примечания к указанной статье следует, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В силу статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно части 3 статьи 7 Закона N 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 36 Закона N 184-ФЗ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В статье 3 Закона N 196-ФЗ перечислены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения. К ним, в частности, относятся приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

На основании статьи 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 827 утвержден технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011).

Указанный технический регламент Таможенного союза устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям (п. 2 ст. 1 ТР ТС 014/2011).

Статья 2 ТР ТС 014/2011 определяет эксплуатацию автомобильной дороги, как комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения ее сохранности для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению.

Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия (п. 4 ст. 1 ТР ТС 014/2011).

Согласно пункта "а" и "г" ТР ТС 014/2011 автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности:

- на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц. Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза. При необходимости, до устранения указанных дефектов проезжей части поврежденные участки автомобильной дороги должны быть обозначены соответствующими временными дорожными знаками или другими техническими средствами организации дорожного движения;

- возвышение обочины и разделительной полосы над уровнем проезжей части при отсутствии бордюра не допускается. Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см.

В силу пункта 15 ТР ТС 014/2011 соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог общего пользования для обеспечения безопасности дорожного движения установлены ГОСТ 33220-2015 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию", пунктом 5.2.4 которого предусмотрено, что покрытие проезжей части дорог не должно иметь дефектов, указанных в таблице 2, а пунктом 5.3.1 -что обочины, разделительные и укрепительные полосы автомобильных дорог не должны иметь дефектов, указанных в таблице 3.

Нарушение вышеуказанных требований технического регламента ТР ТС 014/2011 и ГОСТ 33220-2015 образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как верно указал суд, применительно к положениям статей 2.1, 26.1 КоАП РФ наличие события указанного административного правонарушения и вина общества в его совершении материалами дела доказаны, что подтверждается актом контрольного осмотра (обследования) автомобильной дороги общего пользования федерального значения от 23.04.2021 N 16/37, фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении от 12.05.2021 N 3721046, объяснением должностного лица заявителя Тимергалиева В.М. от 28.05.2021 и другими материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности и принятия необходимых мер для его соблюдения и недопущения правонарушений, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемых правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности материалами дела нарушения обществом вышеуказанных требований технического регламента, что свидетельствует о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной, в том числе, в пункте 22 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017), а также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 308-АД17-22921 по делу N А63-2370/2017.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Оспариваемое постановление принято в пределах предоставленных законом административному органу полномочий, наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела 50 000 руб. назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Допущенное ответчиком нарушение и обстоятельства его совершения суд, с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, правомерно не счел исключительными, указывающими на малозначительность содеянного. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оценивая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, анализируя представленные в материалы дела доказательства по делу, принимая во внимание существенность угрозы охраняемым общественным отношениям, учитывая отсутствие исключительности рассматриваемого случая, суд сделал правильный вывод о том, что совершенное ОАО "РЖД" правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

При этом судом правомерно принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2021 по делу N А72-13533/2020 установлен факт совершения обществом аналогичного правонарушения (протокол N3720071 об административном правонарушении от 29.09.2020). В решении отражено, что ОАО "РЖД" факт совершения правонарушений не оспаривает, суд пришел к выводу, что в данном случае ОАО "РЖД" правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Суд не усмотрел оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и его освобождения от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ, но изменил постановление отдела от 12.10.2020 в части наказания и установил административный штраф в размере 50 000 рублей. Указанное решение суда обществом не обжаловано и вступило в законную силу. Обязательность судебных актов арбитражного суда предусмотрена статьей 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение суда, выраженное в судебном акте. Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 августа 2021 года по делу N А72-8023/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Драгоценнова