Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 12АП-9599/21 по делу N А57-9983/2021

г. Саратов

16 ноября 2021 г.

Дело N А57-9983/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, О. Н. Силаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. Ю. Бусыгиной,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Саратовстройкомплект" представитель Капуткина Е.И., действующая на основании доверенности от 08.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аспект-Сибирь"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2021 года по делу N А57-9983/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовстройкомплект" (ОГРН 1156453000660, ИНН 6453138985)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аспект-Сибирь" (ОГРН 1195476044092, ИНН 5404090320)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Саратовстройкомплект" (далее - ООО "Саратовстройкомплект", истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Аспект-Сибирь" (далее - ООО "Аспект-Сибирь", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 23/1 от 18.09.2020 в размере 815 549 руб. 92 коп., процентов в размере 187 576,48 руб. за период с 19.10.2020 по 10.02.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2021 года по делу N А57-9983/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Ответчик явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на неё, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.09.2020 между ООО "Саратовстройкомплект" (поставщик) и ООО "Аспект-СИБИРЬ" (покупатель) заключен договор поставки N 23/1 от 18.09.2020, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар для использования в предпринимательской деятельности в количестве, ассортименте, согласно телефонной заявке от покупателя, а покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1 спецификации N 2 от 30.09.2020 (приложение N1) к договору поставщик обязуется в течение одного календарного дня поставить товар.

Покупатель обязуется оплатить товар в течение 17 (семнадцать) календарных дней после даты поставки (пункт 2 спецификации N 2).

В соответствии со спецификацией N 2 от 30.09.2020 (приложение N1) к договору по универсальному передаточному документу N 380 от 30.09.2020 истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 1 015 549 руб. 92 коп.

Согласно пункту 3.3 договора под моментом оплаты товара понимается дата поступления денежных средств на счет поставщика.

Ответчиком частично оплачена задолженность в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 275 от 06.10.2020, задолженность составляет в пользу ООО "Саратовстройкомплект" 815 549 руб. 92 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец 30.12.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В подтверждении задолженности ответчика, истцом представлен универсальный передаточный документ N 380 от 30.09.2020 на сумму 1 015 549 руб. 92 коп., подписанный сторонами без замечаний и возражений, скрепленный печатями (т.1 л.д.26-27).

Также представлен акт сверки взаимных расчетов за период 01.10.2020-25.12.2020, подписанный сторонами без замечаний и возражений, скрепленный печатями (т.1 л.д.29).

Ответчиком частично произведена оплата по договору на сумму 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 275 от 06.10.2020 (т.1 л.д.31).

Не оспаривая факт поставки по УПД N 380 от 30.09.2020 на сумму 1 015 549 руб. 92 коп., ответчик в апелляционной жалобе указывает, что часть товара истцом поставлена ненадлежащего качества, вследствие чего сумма задолженности должна быть скорректирована.

Между тем, каких-либо претензий от ООО "Аспект-Сибирь" относительно качества и количества товара в адрес ООО "Саратовстройкомплект" не поступало, доказательств обратного апеллянтом не представлено.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, апелляционный суд считает, что УПД N 380 от 30.09.2020 и акт сверки взаимных расчетов в силу статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Требования о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца в размере 815 549 руб. 92 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору за период с 19.10.2020 по 10.02.2021 в сумме 187 576,48 руб.

Согласно пункту 3.2.1 договора товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю согласно п. 3.2. отсрочки платежа составляет- 0 %. При оплате покупателем по истечении указанного в п.3.2. срока, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения указанного в п. 3.2 срока оплаты товара и до моменты фактической оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По смыслу разъяснений, данных пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитов проверен судам обеих инстанций и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, количество дней просрочки исполнения обязательства не оспорено.

Как верно указал суд первой инстанции, взыскание суммы задолженности в судебном порядке не прекращает денежного обязательства и не препятствует взысканию процентов за коммерческий кредит за весь период до фактического исполнения судебного решения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что ответчик принял договорные условия коммерческого кредита, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.10.2020 по 10.02.2021 в размере 187 576,48 руб. с последующим начислением процентов, начиная с 11.02.2021 по день фактической оплаты задолженности, в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга в размере 815 549 руб. 92 коп.

Доводы ответчика об отсутствии с его стороны вины в просрочке оплаты ввиду уклонения третьих лиц от оплаты выполненных апеллянтом работ не могут служить основанием для освобождения должника от уплаты процентов, поскольку возможность возникновения экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности следует из смысла статьи 2 ГК РФ, в связи с чем гражданское законодательство предусматривает соответствующие способы защиты нарушенных прав и законных интересов.

В апелляционной жалобе ООО "Аспект-Сибирь" также ссылается на неполучение претензии, копии искового заявления и определения суда о начале судебного разбирательства по настоящему делу.

Между тем, истцом в материалы дела представлена копия почтовой квитанции, подтверждающая направление претензии по юридическому адресу ответчика: 630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 30А, оф. 503 (т.1 л.д.20).

Также, в подтверждение отправки ответчику по юридическому адресу копии искового заявления с приложением документов ООО "Саратовстройкомплект" представлена квитанция и опись о вложении (т.1 л.д.15-16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получении информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Лицо, участвующее в деле, должно принимать разумные и достаточные меры для обеспечения получения корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации, и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В выписке из ЕГРЮЛ указан следующий юридический адрес ООО "Аспект-Сибирь": 630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 30А, оф. 503.

Определение Арбитражного суда Саратовской области о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 11.05.2021 своевременно направлено ответчику по юридическому адресу и получено последним, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором N 41097859682157.

При этом, все последующие отправления суда также были отправлены по юридическому адресу, однако не получены обществом (т.1 л.д.104, 114).

Доказательств невозможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу по уважительным причинам ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неполучение почтовой корреспонденции по адресу местонахождения общества согласно государственной регистрации в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица, или несовершение действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо применительно к положениям части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Исходя из приведенных обстоятельств, учитывая, что в обязанности участника гражданского оборота входит обеспечение достоверности его юридического адреса, который является адресом для направления и получения юридически - значимых сообщений, апелляционная коллегия пришла к выводу о надлежащем извещении ответчика судом первой инстанции.

Кроме того, судебные акты суда первой инстанции опубликованы на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет и были доступны участникам процесса для ознакомления (т.1 л.д.125-126).

В силу вышесказанного, ответчик был осведомлен о начавшемся судебном разбирательстве, следовательно доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2021 года по делу N А57-9983/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аспект-Сибирь" (ОГРН 1195476044092, ИНН 5404090320) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова О. Н. Силакова