г. Москва |
|
15 ноября 2021 г. |
Дело N А40-135572/21 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи М.В. Кочешковой,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Системы"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2021 по делу N А40-135572/21,
по исковому заявлению ООО "Системы" к МАДИ
об оспаривании постановления,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Системы" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской Административной Дорожной Инспекции (далее - ответчик, МАДИ) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 0356043010321061002000522 от 10.06.2021.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2021 по делу N А40-135572/21 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Системы" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что 10.06.2021 Московской административной дорожной инспекцией (МАДИ) вынесено постановление N 0356043010321061002000522 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с вынесенным Постановлением, Заявитель обратился с заявлением в суд.
Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
Суд установил, что Заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 17.04.2021 в 09:24 по адресу ул. Космонавтов, д.2а, г. Москва выявлено нарушение п.89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586 (далее - Правила), выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак О043РМ777, используемом для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 159931, действительного с 02.11.2020 по 01.11.2025, выданного ООО "Системы".
Факт совершения Заявителем указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены прилагаемыми фотоматериалами.
В прилагаемых к настоящему отзыву документах имеется распечатка с официального ресурса о выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы и Московской области.
В соответствии с пунктами 2 ст. 9 Федеральный закон от 21.04.2011 N 69-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.
Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.
30.04.2021 Заявителю были направлены копии определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, об истребовании сведений и извещение о явке, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 14580958951744.
Извещением от 30.04.2021 (л.д. 20 (оборот) законный представитель Общества извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении - на 27.05.2021 г. Направлено Обществу 30.04.2021., почтовый идентификатор 14580958951744 (л.д. 21 (оборот); почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 07.05.2021.
Заявитель на составление протокола не явился, доказательств, освобождающих от административной ответственности, не представил, транспортное средство находилось во владении и пользовании Заявителя.
27.05.2021 копия протокола с указанием на дату рассмотрения дела об административном правонарушении - 10.06.2021 направлена Заявителю, 27.05.2021 электронное письмо доставлено, почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 03.06.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 14580959627266.
Постановление по делу об административном правонарушении N 0356043010321061002000522 вынесено МАДИ 10.06.2021 в отсутствии представителя Общества.
Таким образом, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесены МАДИ без нарушений.
Заявитель свою невиновность в совершении административного правонарушения не доказал, доказательств, освобождающих от административной ответственности, не представил, транспортное средство находилось во владении и пользовании Заявителя.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
На основании ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, разрешение выдается на конкретное транспортное средство конкретному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Физические лица не осуществляют деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и действуют от имени и в интересах юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Передача транспортных средств иным лицам для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси Федеральным законом N 69-ФЗ не предусмотрена.
Суд первой инстанции верно отметил, назначенное Заявителю наказание соответствует санкции ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное правонарушение, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен. Наличие в действиях заявителя события административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами административного дела.
Учитывая, что наличие события и состава правонарушения установлено при рассмотрении административного дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности определен с учетом правил, определенных ст. ст. 1.7, 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании оспариваемого постановления незаконным.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2021 по делу N А40-135572/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья |
М.В. Кочешкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-135572/2021
Истец: ООО "СИСТЕМЫ"
Ответчик: МОСКОВСКАЯ АДМИНИСТРАТИВНАЯ ДОРОЖНАЯ ИНСПЕКЦИЯ