Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 15АП-17550/21 по делу N А53-18036/2021

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2021 г.

дело N А53-18036/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Емельянова Д.В., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Продукт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.08.2021 по делу N А53-18036/2021

по заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Продукт"

(ИНН 6143087113, ОГРН 304611925700022)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - управление, управление Роспотребнадзора по Ростовской области, административный орган) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Продукт" (далее - общество, ООО "Продукт") к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 27.08.2021 ООО "Продукт" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Продукт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что материалами дела не доказано, что несоответствие реализуемой продукции положениям единых санитарно-эпидемиологических требований является последствием действий ООО "Продукт". Действующее законодательство не возлагает на продавцов обязанность по проведению лабораторных исследований приобретаемого товара при наличия товарно-сопроводительной документации у него. Из требований законодательства не следует, что все без исключения организации должны проводить лабораторные исследования поступающего продовольственного сырья и пищевой продукции. ООО "Продукт" были приняты все зависящие от него меры по соблюдению санитарных норм. Основным видом деятельности общества является общественное питание, которое было признано пострадавшим от новой коронавирусной инфекции. Имеются основания для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. ООО "Продукт" предоставил в территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Ростовской области до рассмотрения дела в Арбитражном суде Ростовской области сведения об исполнении предписания и устранении нарушений. Вмененное правонарушение может быть переквалифицировано на ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, а также возможно снижение размера санкции до 150 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу управление Роспотребнадзора по Ростовской области просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От управления Роспотребнадзора по Ростовской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 04.05.2021 N 480074 в отношении ООО "Продукт" проведена внеплановая выездная проверка (т. 1 л.д. 10-11).

В ходе проверки управлением на предприятии общественного питания ООО "Продукт", осуществляющего деятельность по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, 11-Б, установлено нарушение требований технических регламентов, а именно:

- не организовано проведение производственного контроля, основанного на принципах ХАССП (не представлена программа производственного контроля, протоколы лабораторных испытаний подтверждающие проведение производственного контроля);

- прием пищевой продукции, в том числе продовольственного сырья, на предприятие общественного питания осуществлен при отсутствии маркировки от производителя (на продовольственное сырье рыба замороженная красная общим весом 1,7 кг, креветки замороженные общим весом 4,5 кг, отсутствовала маркировка от производителя);

- к работе допущены лица, без медицинского осмотра;

- не промаркирован разделочный инвентарь (доски и ножи), разделочный инвентарь для сырой и готовой продукции хранится совместно: на доске для готовой продукции находится нож для сырой рыбы;

- не представлены технологические требования на готовую продукцию на "Чикен Бургер", "Барбекю Бургер";

- недостаточно подтоварников для хранения продовольственного сырья (хранение муки "Пшеничной хлебопекарной" в мешках в количестве 14 единиц по 10 кг, сухарей панировочных в мешке осуществляется непосредственно в производственном помещении на полу).

Экспертным заключением от 19.05.2021 N 04.2-01/861, выполненным ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" в г. Волгодонске установлено, что в месте отбора проб, взятия смывов в предприятии общественного питания "Лайк-Пицца" ООО "Продукт", расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, 11-Б, установлено:

- кулинарное изделие "Чикен-бургер" по показателю KMAOAHML бактерии группы кишечной палочки (БГКП (колиформы) не отвечает требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (Приложение 2 п. 1.8);

- фарш говяжий натуральный охлажденный по показателю бактерии группы кишечной палочки (БГКП (колиформы) не отвечает требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции" (п. 5 Приложения I); Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции";

- части тушек цыплят бройлеров - филе без кожи охлажденное торговой марки "Куриное царство" по показателю бактерии группы кишечной палочки (БГКП (колиформы) не отвечает требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (Приложение 2 п. 1.8);

- при оценке технологического процесса в части обеспечения безопасности пищевой продукции в смывах с гастроемкости, с контейнера для нарезанной продукции обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП (колиформы), что не отвечает требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (п.п. 10 п. 3 ст. 10 Главы 3).

Управление пришло к выводу, что учреждением нарушены положения Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденные Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - TP ТС 021/2011), Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части её маркировки", утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (далее - TP ТС 022/2011), СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20), Технический регламент Таможенного союза TP ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции" (далее - TP ТС 034/2013).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 25.05.2021 N 480074 (т. 1 л.д. 12-14).

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом управлением Роспотребнадзора по Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении от 25.05.2021 N 0254 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 202 АПК РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 10 TP ТС 021/2011).

ХАССП является системой анализа опасных факторов и критических точек контроля (HACCP), предусматривает систематическую идентификацию, оценку и управление опасными факторами, существенно влияющими на безопасность продукции.

Согласно ч. 1 ст. 10 TP ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п.п. 2, 3, 10 ч. 3 ст. 10 TP ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля; выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 TP ТС 021/2011 организация обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции и проведения контроля осуществляется изготовителем самостоятельно и (или) с участием третьей стороны.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 11 для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить: периодичность проведения проверки на соответствие выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 TP ТС 021/2011 хранение продовольственного (пищевого) сырья и компонентов, используемых при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно осуществляться в условиях, обеспечивающих предотвращение порчи и защиту этого сырья и этих компонентов от загрязняющих веществ.

Пунктом 2.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 установлено, что прием пищевой продукции, в том числе продовольственного сырья, на предприятие общественного питания должен осуществляться при наличии маркировки и товаросопроводительной документации, сведений об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренных в том числе техническими регламентами. В случае нарушений условий и режима перевозки, а также отсутствии товаросопроводительной документации и маркировки пищевая продукция и продовольственное (пищевое) сырье на предприятии общественного питания не принимаются.

Пунктом 2.3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 установлено, что готовые блюда, напитки, кулинарные и кондитерские изделия, изготавливаемые в предприятиях общественного питания, должны соответствовать требованиям технических регламентов и единым санитарным требованиям. Пищевая продукция предприятий общественного питания, срок годности которой истек, подлежит утилизации.

Пунктом 2.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 установлено, что планировка производственных помещений предприятий общественного питания, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, их конструкция, размещение и размер должны обеспечиваться в соответствии с требованиями технического регламента. В предприятиях общественного питания, оказывающих услуги общественного питания без выпуска пищевой продукции в свободное обращение, должна обеспечиваться последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и продезинфицированной посуды, а также встречного движения посетителей и участвующего в приготовлении продукции общественного питания персонала. На предприятиях общественного питания, не имеющих цехового деления, работающих с полуфабрикатами, работа с использованием сырья не допускается.

Пунктом 2.8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 установлено, что изготовление продукции должно производиться в соответствии с ассортиментом, утвержденным руководителем организации или уполномоченным им лицом, по технологическим документам, в том числе технологической карте, технико-технологической карте, технологической инструкции, разработанным и утвержденным руководителем организации или уполномоченным им лицом. Наименования блюд и кулинарных изделий, указываемых в меню, должны соответствовать их наименованиям, указанным в технологических документах.

Пунктом 2.9 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 установлено, что предприятия общественного питания для приготовления пищи должны быть оснащены техническими средствами для реализации технологического процесса, его части или технологической операции (технологическое оборудование), холодильным, моечным оборудованием, инвентарем, посудой (одноразового использования, при необходимости), тарой, изготовленными из материалов, соответствующих требованиям, предъявляемым к материалам, контактирующим с пищевой продукцией, устойчивыми к действию моющих и дезинфицирующих средств и обеспечивающими условия хранения, изготовления, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции.

Пунктом 2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 установлено, что лица, поступающие на работу в организации общественного питания, должны соответствовать требованиям, касающимся прохождения ими профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, предварительных и периодических медицинских осмотров, вакцинации, установленным законодательством Российской Федерации

Пунктом 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 установлено, что для продовольственного (пищевого) сырья и готовой к употреблению пищевой продукции предприятий общественного питания должны использоваться раздельное технологическое и холодильное оборудование, производственные столы, разделочный инвентарь (маркированный любым способом), многооборотные средства упаковки и кухонная посуда. Для предприятий общественного питания, имеющих менее 25 посадочных мест, допускается хранение в одном холодильнике пищевого сырья и готовой к употреблению пищевой продукции при условии их нахождения в закрытых контейнерах и гастроемкостях.

Разделочный инвентарь для готовой и сырой продукции должен обрабатываться и храниться раздельно в производственных цехах (зонах, участках). Мытье столовой посуды должно проводиться отдельно от кухонной посуды, подносов для посетителей.

Столовая и кухонная посуда и инвентарь одноразового использования должны применяться в соответствии с маркировкой по их применению. Повторное использование одноразовой посуды и инвентаря запрещается.

Административным органом в ходе проверки установлено, что ООО "Продукт" при осуществлении своей деятельности в предприятии общественного питания "Лайк Пицца" нарушило положения технических регламентов и санитарно-эпидемиологических требований, а именно, в нарушение п. 3 ч. 3 ст. 10, ч. 2 ст. 11 TP ТС 021/2011, п. 2.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 не организовано проведение производственного контроля, основанного на принципах ХАССП - не представлена программа производственного контроля, протоколы лабораторных испытаний подтверждающие проведение производственного контроля).

В нарушение ст. 39 TP ТС 021/2011, ст. 4 TP ТС 022/2011, п. 2.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 осуществлен прием пищевой продукции, в том числе продовольственного сырья, на предприятие общественного питания при отсутствии маркировки от производителя: на продовольственное сырье рыба замороженная красная общим весом 1,7 кг, креветки замороженные общим весом 4,5 кг, отсутствовала маркировка от производителя.

В нарушение п. 6 ч. 3 ст. 11 TP ТС 021/2011, п. 2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 к работе допущены лица, без медицинского осмотра: Браунагель Р.В., Бойко А.В., Нибус Л.П., Мадонсян А. Последняя дата медицинского осмотра март 2020 год.

В нарушение п. 2 ч. 3 ст. 10 TP ТС 021/2011, п. 2.5, 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 не промаркирован разделочный инвентарь - доски и ножи, разделочный инвентарь для сырой и готовой продукции хранится совместно: на доске для готовой продукции находится нож для сырой рыбы.

В нарушение п. 2.8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 не представлены технологические документы на готовую продукцию на "Чикен Бургер", "Барбекю Бургер".

В нарушение ч. 1 ст. 10, ч. 4 ст. 13 Технического TP ТС 021/2011, п. 2.9 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 недостаточно подтоварников для хранения продовольственного сырья: хранение муки "Пшеничной хлебопекарной" в мешках в количестве 14 единиц по 10 кг, сухарей панировочных в мешке осуществляется непосредственно в производственном помещении на полу.

Экспертным заключением от 19.05.2021 N 04.2-01/861 установлено, что в месте отбора проб, взятия смывов: пищевая продукция - кулинарное изделие "Чикен-бургер" по показателю "бактерии группы кишечной палочки" (колиформы)" обнаружены в 0,1 г, что не отвечает требованиям TP ТС 021/2011 (Приложение 2 п. 1.8) - не допускается в 0,1 г.

Пищевая продукция - фарш говяжий натуральный охлажденный по показателю "бактерии группы кишечной палочки (колиформы)" обнаружены в 0,0001 г, что не отвечает требованиям TP ТС 034/2013 (п. 5 Приложения I); TP ТС 021/2011 - не допускается в 0,0001 г.

При оценке технологического процесса в части обеспечения безопасности пищевой продукции в смывах с гастроемкости, с контейнера для нарезанной продукции обнаружены бактерии группы кишечной палочки (колиформы), что не отвечает требованиям TP ТС 021/2011 (п.п. 10 п. 3 ст. 10 Главы 3) - не допускается.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.05.2021 (т. 1 л.д. 15-16), протоколами лабораторных испытаний (т. 1 л.д. 18-22, 25-26), актами отбора образцов (проб) (т. 1 л.д. 23-24, 26-33), экспертным заключением (т. 1 л.д. 34-35), фотоматериалами (т. 1 л.д. 37-48), личными медицинскими книжками (т. 1 л.д. 74-75, 78-82), другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения учреждения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что учреждение предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина учреждения в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии учреждения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Довод общества о том, что законодательство не возлагает на продавцов обязанность по проведению лабораторных исследовании приобретаемого товара при наличии товарно-сопроводительной документации, отклоняется апелляционной коллегией.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что общество имело возможность самостоятельно удостовериться в ее несоответствии обязательным требованиям безопасности, в том числе посредством визуального исследования нанесенной на упаковку продукции маркировки. В данном случае маркировка не содержала всех необходимых реквизитов, установленных указанными выше техническими регламентами.

Признание деятельности пострадавшей от новой коронавирусной инфекции не является обстоятельством, исключающем административную ответственность, поскольку совершенное обществом правонарушение создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

Ссылка общества на устранение нарушений не принимается, поскольку устранение нарушений является возложенной на него обязанностью.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом обнаружения административного правонарушения - 06.05.2021, 08.05.2021, 14.05.2021, 20.05.2021, 25.05.2021.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суду обществом не представлено.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО "Продукт" административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2021 по делу N А53-18036/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Д.В. Емельянов С.В. Пименов