Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 12АП-9542/21 по делу N А12-16431/2021

г. Саратов

15 ноября 2021 г.

Дело N А12-16431/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Васильчиковой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артис"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2021 года по делу N А12-16431/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛОКУС СЕРВИС" (ИНН 3444270452, ОГРН 1183443017196)

к обществу с ограниченной ответственностью "Артис" (ИНН 3443057989, ОГРН 1033400278394)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Донского Романа Игоревича (ИНН 341811207900, ОГРНИП 308345436100011), индивидуального предпринимателя Сорокина Юрия Евгеньевича (ИНН 344800274611, ОГРНИП 309346109100050), индивидуального предпринимателя Ярду Василия Васильевича (ИНН 344200264883, ОГРНИП 304345903600019)

о взыскании задолженности по договору аренды N Л-127 от 01.01.2020, об обязании освободить нежилые помещения и передать их по акту приема-передачи,

при участии в судебном заседании представителей ООО "ЛОКУС СЕРВИС" - Магид В.В., действующей на основании доверенности от 01.07.2021 N б/н; ИП Сорокина Ю.Е. - Магид В.В., действующей на основании доверенности от 06.08.2019 N 34АА2757268; ИП Ярду В.В. - Магид В.В., действующей на основании доверенности от 29.03.2019 N 34АА2604062

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОКУС СЕРВИС" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Артис" (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N Л-127 от 01.01.2021 в размере 1 208 300,02 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 083 руб., об обязании ответчика освободить нежилые помещения, расположенные по адресу г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 19 Д, на 2 этаже, кадастровый N 34:34:040037:514, общей площадью 168,8 кв.м. и передать их истцу по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Донской Роман Игоревич, ИП Сорокин Юрий Евгеньевич, ИП Ярда Василий Васильевич.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2021 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции в части взыскания задолженности по арендной плате за май 2021 года в размере 126 600 руб., поскольку в решении указано, что уведомление о расторжении договора аренды направлено истцом 11.05.2021, однако оно было направлено ответчику 30.04.2021. Кроме того, заявитель выражает несогласие с решением суда первой инстанции в части обязания освободить помещение, поскольку без спорного помещения ответчик не сможет функционировать.

В судебном заседании представитель истца, а также представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ИП Сорокина Ю.Е., ИП Ярду В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на законности принятого судебного акта.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 14.10.2021.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2020 между ООО "ЛОКУС СЕРВИС" (арендодатель, ранее ООО "Метриум") и ООО "Артис" (арендатор) заключен договор N Л-127 аренды нежилого помещения, являющиеся частью нежилого помещения с кадастровым номером 34:34:040037:514, общей площадью 168,8 кв.м., расположенное на 2 этаже здания по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 19Д.

Пунктом 3 приложения N 1 к названному договору установлено, что срок аренды составляет 11 месяцев, с 01.01.2020 по 30.11.2020 (11 месяцев).

В силу пункта 6.3 названного договора в случае, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 календарных дней до даты окончания срока действия договора не заявит в письменном виде другой стороне о своем намерении расторгнуть договор или изменить его условия, по окончании предусмотренного срока действия договор считается возобновленным на тех же условиях на такой же срок.

Поскольку за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о своем намерении расторгнуть договор или изменить его условия, то по окончании предусмотренного срока действия договор возобновил свое действие на тех же условиях.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату из расчета 750 руб. в месяц за один квадратный метр арендуемой площади, в общем размере 126 600 руб. в месяц за помещение площадью 168,8 кв.м., НДС не предусмотрен, в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Согласно пункту 4.4 договора арендная плата за помещение оплачивается арендатором самостоятельно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее первого числа оплачиваемого месяца, а за первый месяц аренды - в течение 3 рабочих дней с момента подписания названного договора. Не выставление арендодателем счета на оплату не является основанием для задержки оплаты либо ее не проведения.

Как следует из пункта 1.3 названного договора аренды, собственниками сдаваемых в аренду помещений являются ИП Донской Р.И., ИП Сорокин Ю.Е., ИП Ярда В.В. Указанные помещения принадлежат им на праве общей долевой собственности по 1/3 доли Ярда В.В., 1/3 доли Сорокину Ю.Е., 1/3 доли Донскому Р.И.

Право на заключение договоров аренды в отношении указанных помещений от своего имени принадлежит истцу на основании агентского договора N К19 от 01.11.2018.

К правомочиям агента отнесено в том числе, но не ограничиваясь, заключать сделки о коммерческой эксплуатации имущества с целью извлечения прибыли в интересах принципала (в том числе договоры аренды имущества на условиях, согласованных с принципалом в приложении N 3 к договору) с правом осуществления любых сопутствующих действий (в т.ч. связанных с кадастровым учетом и государственной регистрацией недвижимости, подписанием дополнительных соглашений).

Истец указал, что в нарушение указанных норм права и условий договора арендатор не оплатил частично арендную плату за август 2020 в размере 68 900,02 руб., арендную плату за период с сентября 2020 по май 2021 включительно из расчета 126 600 руб. в месяц в общем размере 1 139 400 руб.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по договору аренды в общей сумме 1 208 300,02 руб.

11.05.2021 истец в соответствии с пунктом 7.2 названного договора направил ответчику по почте Уведомление о расторжении договора аренды и претензию о погашении задолженности N 105 от 30.04.2021, которое не было получено ответчиком по зависящим от него причинам, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 ГК РФ, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов и прекращаются надлежащим их исполнением.

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае, ответчиком не оспаривается факт пользования в спорный период имуществом площадью 168,8 кв.м. на 2 этаже здания по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 19Д.

В нарушение указанных норм права и условий договора арендатор не оплатил частично арендную плату за август 2020 в размере 68 900,02 руб., арендную плату за период с сентября 2020 по май 2021 включительно из расчета 126 600 руб. в месяц в размере 1 139 400 руб., в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 1 208 300,02 руб.

Как указывает истец, ответчик письмом N 24 от 01.03.2021 гарантировал погашение задолженности по арендной плате в следующем порядке: в марте 2021 - 150 000 руб.; в апреле 2021 - 170 000 руб. и обязался представить график погашения по состоянию на 01.05.2021.

Однако, ответчик в нарушение своих гарантийных обязательств в марте 2021 оплату не произвел, в апреле 2001 от ответчика поступили 150 000 руб.

Оценив имеющийся в материалах дела расчет задолженности, суд первой инстанции правомерно признал его верным. Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами.

Ответчиком наличие задолженности в указанном размере не оспорено, контррасчет суммы требований не представлен. Расчет истца судом проверен и признан верным. Доказательств погашения задолженности в материалы настоящего дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 АПК РФ закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец надлежащее исполнение обязательств подтвердил представленными в дело доказательствами.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате в материалы настоящего дела не представил.

На основании изложенного выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании задолженности по внесению арендной платы в заявленном истцом размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.

Удовлетворяя исковые требование истца в части обязания ответчика освободить нежилые помещения, расположенные по адресу г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 19 Д, на 2 этаже, кадастровый N 34:34:040037:514, общей площадью 168,8 кв.м. и передать их истцу по акту приема-передачи, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 7.1 названный договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в случаях, предусмотренных названным договором и законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7.2 названного договора арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае задержки оплаты арендатором арендной платы, предусмотренной пунктом 4.2 названного договора, более, чем на 30 календарных дней, либо если арендатор нарушил более, чем на 15 календарных дней срок уплаты неустойки, указанный в соответствующем требовании арендодателя, либо если помещение используется в целях, не соответствующих условиям договора. В таком случае договор считается прекращенным, а арендатор обязан возвратить помещение по акту возврата помещения из аренды по истечении 5 календарных дней с даты письменного уведомления арендатора арендодателем о желании расторгнуть договор. При этом, расторжение договора по указанным в настоящем пункте основаниям признается расторжением, осуществленным по вине арендатора.

Из материалов настоящего дела следует, что 11.05.2021 истец в соответствии с пунктом 7.2 названного договора направил ответчику по почте Уведомление о расторжении договора аренды и претензию о погашении задолженности N 105 от 30.04.2021, которое не было получено ответчиком по зависящим от него причинам (т.1, л.д. 25-27).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании статьи 165.1 ГК РФ уведомление о расторжении договора считается доставленным. Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что названный выше договор аренды считается расторгнутым с 11.06.2021, и ответчик обязан был возвратить помещение истцу не позднее 16.06.2021.

Кроме того, 12.05.2021 истец направил указанное уведомление на адрес электронной почты ответчика, указанный в Договоре аренды, а именно: artis_stom@mail.ru и было им получено.

В абзаце третьем пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с требованиями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Соответственно, у ответчика возникла обязанность не позднее 16.06.2021 возвратить спорное нежилое помещение истцу, чего до настоящего времени ответчиком не сделано.

Как следует из положений пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным, а пунктом 2 статьи 452 названного Кодекса предписано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 названного Кодекса.

Статья 610 ГК РФ не устанавливает каких-либо условий для реализации права одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, кроме срока предупреждения о таком отказе.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что заинтересованная сторона должна любым доступным способом известить другую сторону об отказе от договора.

Закон связывает наступление (возникновение) либо прекращение обязательств для одной из сторон договора аренды с момента получения от другой стороны соответствующего уведомления.

Бремя надлежащего извещения контрагента и, следовательно, представление данных доказательств возлагается на сторону, выразившую намерение отказаться от договора.

Из материалов дела достоверно следует, что арендодатель имел намерение отказаться от договора аренды, в связи с чем, и направил в адрес ответчика вышеуказанные требования.

Арендатор не оспорил получение требования о расторжении договора аренды.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьей 452 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При этом, в силу пункту 1 статьи 408, пункту 4 статьи 425 названного Кодекса обязательство прекращается надлежащим исполнением, а окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Учитывая, что договор аренды от 01.01.2020 прекратил свое действие, помещения до настоящего времени истцу не возвращены, у ответчика отсутствуют правовые основания занимать спорные помещения, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение требований истца об обязании ответчика освободить спорные нежилые помещения.

Доводы жалобы о том, что уведомление о расторжении договора аренды было направлено ответчику 30.04.2021, в связи с чем, начисление арендной платы за май 2021 года в размере 126 600 руб. является неправомерным, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела.

Так, в материалы дела представлено уведомление о расторжении договора и приостановлении доступа в помещение от 30.04.2021 N исх. 105 (т.1 л.д.25-26), которое направлено в адрес ответчика по средствам почтовой связи 11.05.2021, что подтверждается почтовой квитанцией (почтовый идентификатор 40006658154452) (т.1, л.д. 27).

Таким образом, именно 11.05.2021 истец в соответствии с пунктом 7.2 названного договора направил ответчику по почте уведомление о расторжении договора аренды. Кроме того, 12.05.2021 истец направил указанное уведомление на адрес электронной почты ответчика, указанный в Договоре аренды, а именно: artis_stom@mail.ru и было им получено.

Ссылки ответчика о том, что действия истца по выселению ответчика из спорного помещения, фактически прекращает работу последнего, поскольку без спорного помещения ответчик не сможет функционировать, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, не влияющие на выводы суда по настоящему спору.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2021 года по делу N А12-16431/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Ф. Котлярова

Судьи

Т.С. Борисова С.В. Никольский