Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 19АП-5673/21 по делу N А14-9780/2021

г. Воронеж

15 ноября 2021 г.

дело N А14-9780/2021

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ботвинникова В.В.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые коммуникации" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2021 (резолютивная часть от 16.08.2021) по делу N А14-9780/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые коммуникации" (ОГРН 1023601543350, ИНН 3665019293), о взыскании 230 797,06 руб. задолженности и пени, а также 138 руб. судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тепловые коммуникации" (далее - ООО "Тепловые коммуникации", ответчик) 230 451,38 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.12.2016 N 8081 за апрель 2021 года и 345,68 руб. пеней за просрочку оплаты за период с 19.05.2021 по 27.05.2021 с продолжением их начисления до даты погашения суммы основного долга. Одновременно истец просил взыскать с ответчика 138 руб. издержек на услуги почтовой связи.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на тяжелое финансовое положение, вызванное сменой собственника, а также неисполнение Департаментом государственного регулирования требований по увеличению тарифов на тепловую энергию (мощность) на основании решения Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25.03.2021. Кроме того, заявитель указывает на невозможность исполнения решения суда ввиду принятия обеспечительных мер в отношении имущества ответчика.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В материалы дела по системе электронной подачи документов "Мой арбитр" от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением ответа на гарантийное письмо N 37 от 18.03.2021 и доказательством направления отзыва в адрес ответчика.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, а также отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2016 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Котельная ДСК" (в настоящий момент - ООО "Тепловые коммуникации") заключен договор энергоснабжения N 8081 (с приложениями), в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а ответчик (потребитель) - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Оплата энергии, как предусмотрено пунктом 6.1 договора, производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующими на момент оплаты, в сроки, предусмотренные пунктом 6.7 договора, в силу которого стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Расчетным периодом для оплаты поставленной потребителю энергии по договору является один календарный месяц (пункт 6.2 договора).

В силу пункта 9.1 договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00.00 час. 1 ноября 2016 года, и действует до 00.00 час. 1 января 2017 года. Договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора истец в апреле 2021 года поставил в помещение, принадлежащее ответчику, электрическую энергию в количестве 24 630 кВт/ч на сумму 230 451 руб. 38 коп., предъявив к оплате счет-фактуру. Ответчик поставленную в спорный период электрическую энергию в установленный срок не оплатил. Указанное обстоятельство послужило основанием для направления истцом ответчику претензии от 19.05.2021 N 12965 с требованиями погасить образовавшуюся задолженность и уплатить сумму начисленных пеней. Поскольку в добровольном порядке ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, истец в соответствии с пунктом 9.4 договора обратился в Арбитражный суд Воронежской области.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции верно указал, что факт поставки истцом в спорный период электрической энергии ответчику подтверждается актом приема-передачи электроэнергии от 30.04.2021 N 1000/33526/01, актом снятия показаний, ведомостью электропотребления. Расчет стоимости произведен на основании тарифов, установленных приказом УРТ Воронежской области от 17.12.2020 N 57/60 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Воронежской области на 2021 год".

Ответчиком не оспорено количество поставленной ему в спорный период энергии, доказательств того, что был потреблен иной объем электроэнергии, не представил, возражений относительно применяемых истцом тарифов на спорные услуги не заявил. Доказательств оплаты электрической энергии в полном объеме ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 230 451,38 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.12.2016 N 8081 за апрель 2021 года

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электрической энергии истцом начислены пени в размере 5535, 58 руб. за период с 19.05.2021 по 16.08.2021.

По смыслу главы 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что в силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения обязательства по договору, требование истца о применении ответственности заявлено правомерно. Проверив расчет, представленный истцом, суд нашел его правильным и соответствующим приведенным выше положениям. Ответчик размер неустойки не оспорил, о его снижении не заявил. Судом основания для уменьшения заявленной ко взысканию суммы также не усматривается

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (обзор судебной практики N 3, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что взысканию с ответчика подлежат 5535,58 руб. пени за период с 19.05.2021 по 16.08.2021, а также пени с 17.08.2021 по день фактической уплаты суммы задолженности на сумму 230 451,38 руб., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Исследовав представленные в дело документы, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, пунктами 4, 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, суд первой инстанции взыскал 7 754 руб. судебных расходов. Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку понесенная ПАО "ТНС энерго Воронеж" сумма судебных расходов подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на тяжелое финансовое положение, а также на обращение к истцу с запросом о возможности заключения соглашения о реструктуризации долга, не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Трудное финансовое положение ответчика в соответствии со статьями 309, 401 ГК РФ не является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение договорных обязательств и не освобождает его от обязанности оплатить потребленную энергию. Условие об плате стоимости поставленного ресурса по договору энергоснабжения N 1614 от 01.12.2014 не может ставиться в зависимость от действий третьих лиц, в том числе государственных органов. При этом ответчик не оспаривает ни факта его получения, ни объем полученной электроэнергии.

Иных доводов, основанных на письменных доказательствах, апелляционная жалоба не содержит.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, а также существенного нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2021 (резолютивная часть от 16.08.2021) по делу N А14-9780/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Ботвинников