г. Москва |
|
15 февраля 2024 г. |
Дело N А41-108146/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Досовой М.В.,
судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Никольским Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Архимандритова Олега Алексеевича на определение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2023 по делу N А41-108146/15
о несостоятельности (банкротстве) Архимандритова Олега Алексеевича
при участии в судебном заседании:
от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2017 в отношении Архимандритова Олега Алексеевича 06.11.1953 г., м.р. г. Кишинев Молдавской ССР, ОРГНИП 30477000415975, ИНН 773100340539) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Негин Вячеслав Алексеевич,
Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 15.05.2017 решение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2017 отменено, Архимандритов Олег Алексеевич признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2017 финансовым управляющим должника утверждена Суворова Наталия Анатольевна
Определением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2018 удовлетворено ходатайство финансового управляющего Суворовой Наталии Анатольевны об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утверждена Лобанова Валентина Павловна.
Финансовый управляющий Лобанова В.П. обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) о повороте исполнения судебного акта - определения Арбитражного суда Московской области от 26.12.2022. Истребовать у должника в конкурсную массу денежные средства в размере 428 236,51 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2023 с гражданина-должника Архимандритова О.А. в конкурсную массу взысканы денежные средства в размере 428 236,51 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Архимандритов О.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2022 заявление должника было удовлетворено, суд исключил из конкурсной массы и выделил ежемесячно должнику с даты введения процедуры реализации имущества должника и в течение срока проведения процедуры банкротства, денежные средства для личных нужд в размере прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства г. Москвы с 01.01.2023, обязал финансового управляющего должника Лобанову В.П. произвести выплату Архимандритову О.А. в размере прожиточного минимума в размере 428 236,51 руб.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2022 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта, поскольку добровольно должник отказался возвращать денежные средства.
В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Институт поворота исполнения судебных актов, регулируемый статьями 325 - 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является инструментом приведения сторон в первоначальное имущественное положение, что полностью соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства. Право поворота исполнения судебных актов основано на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненных судебных актов должны повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненным судебным актам, т.е. по искам о присуждении. Институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.02.2012 N 348-О-О, положение части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как устраняющее последствия вынесения арбитражным судом неправильного судебного акта и тем самым направленное на защиту прав ответчика, пострадавшего вследствие предъявления к нему необоснованного требования, не может считаться нарушающим конституционные права лиц, участвующих в производстве, осуществляемом арбитражными судами.
Согласно части 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в постановлении об отмене судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.
Таким образом, для решения вопроса о повороте исполнения судебного акта арбитражного суда необходимо наличие следующих условий: отмена ранее вынесенного судебного акта, исполнение этого акта должником и вступление в законную силу нового судебного акта.
Из буквального толкования указанной выше нормы следует, что поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера: ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту (взыскание денежных средств, имущества и т.п.).
Право поворота исполнения судебных актов основано на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненных судебных актов должны повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненным судебным актам (по искам о присуждении).
При этом необходимым условием поворота исполнения является принятие судом нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу в той части, в которой первоначальный судебный акт был отменен вышестоящей инстанции.
Таким образом, институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика, нарушенных исполнением отмененного впоследствии судебного акта.
Предусмотренный в статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.
Поскольку материалами дела подтверждено наличие оснований для поворота исполнения определения от 26.12.2022 в порядке, предусмотренном статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего должника
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 N 348-О-О, заявитель вправе требовать возвращения всего того, что взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.
При этом поворот исполнения решения как процессуальное последствие отмены полностью или частично приведенного в исполнение судебного акта и принятия нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, оставлении иска без рассмотрения или прекращения производства по делу, возможен в любом случае, если есть принудительное исполнение.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2023 по делу N А41-108146/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
М.В. Досова |
Судьи |
Н.Н. Катькина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-108146/2015
Должник: Архимандритов Олег Алексеевич
Кредитор: АО "23 металлообрабатывающий завод", АО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ОТКРЫТОЕ, АО БАНК ВТБ 24 (ПУБЛИЧНОЕ, Быков Сергей Юрьевич, Зизаев Каир Наибович, Крамзин Сергей Владимирович, Лобанова Валентина Павловна, ПАО "Сбербанк России", Суворова Наталия Анатольевна, Тулупова Ольга Евгеньевна
Третье лицо: Архимандритов О. А., Архимандритов О.А., Зизаев Каир Наибович, КРАМЗИН СЕРГЕЙ ВЛАДИМИОВИЧ, Лобанова В П, лобанова валентина павловна, МСО ПАУ, НП Ф/у Архимандритова О.А. - Негин В.А. "ЦФОК АПК", УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Ф/у Архимандритова О.А. - Негин В.А. (НП "ЦФОК АПК"), Финансовый управляющий Лобанова Валентина Павловна, АО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ОТКРЫТОЕ, АО БАНК ВТБ 24 (ПУБЛИЧНОЕ, Архимандритов Олег Алексеевич, Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида", Негин Вячеслав Алексеевич, Некоммерческое партнерство "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", НП "МСРО ПАУ", ПАО "Сбербанк России", Суворова Наталия Анатольевна
Хронология рассмотрения дела:
23.12.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18622/2024
02.04.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1662/2024
21.02.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11571/17
15.02.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-28100/2023
15.02.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-116/2024
12.01.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-26078/2023
28.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11571/17
31.05.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-646/2023
23.12.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23781/2022
17.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17807/2022
07.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17268/2022
05.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17267/2022
16.05.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3394/2022
09.02.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-26173/2021
20.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11571/17
26.07.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7605/2021
22.07.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7517/2021
22.07.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7604/2021
22.07.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7603/2021
18.02.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21582/20
18.02.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21584/20
11.02.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15574/20
26.01.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16989/20
19.01.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15661/20
18.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11571/17
29.11.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17769/19
15.05.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2150/17