Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 14АП-9134/21 по делу N А13-8354/2021

г. Вологда

15 ноября 2021 г.

Дело N А13-8354/2021

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вектор" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 сентября 2021 года по делу N А13-8354/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вектор" (ОГРН 1103528001367, ИНН 3528163432; адрес: 107241, Москва, муниципальный округ Гольяново, Щелковское шоссе, дом 23а, помещение VII, комната 30, 31, 32; далее - ООО "СК "Вектор", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (ОГРН 1043500289898, ИНН 3528014818; адрес: 162608, Вологодская область, город Череповец, проспект Строителей, дом 4б; далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2021 N 35282113800017300005 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 сентября 2021 года по делу N А13-8354/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "СК "Вектор" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Конкретные доводы о том, в чем именно выражается несогласие общества с вынесенным по делу судебным актом, в апелляционной жалобе отсутствуют.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией установлены признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В связи с изложенным в отношении ООО "СК "Вектор" составлен протокол от 28.05.2021 N 35282113800017300003 об административном правонарушении, в котором отражено, что общество заключило трудовой договор от 17.11.2017 N 169/2017 с гражданином Республики Узбекистан - Олимовым Б.

За расчетный период с 01.06.2019 по 30.06.2019 физическому лицу - нерезиденту 28.06.2019 выплачена заработная плата наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации через кассу общества на основании платежной ведомости от 28.06.2019 N 154 на общую сумму 30 729 руб. 66 коп.

Заработная плата получена физическим лицом - нерезидентом 28.06.2019 лично.

Осуществление обществом выплаты заработной платы физическому лицу - нерезиденту наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации из кассы общества, минуя банковский счет в уполномоченном банке, является незаконной валютной операцией.

В связи с этим инспекция пришла к выводу о нарушении ООО "СК "Вектор" требований части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

По результатам рассмотрения собранных доказательств налоговым органом вынесено постановление от 10.06.2021 N 35282113800017300005, которым ООО "СК "Вектор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 23 047 руб.

Не согласившись с названным постановлением, считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы, принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации определяет Закон N 173-ФЗ.

В силу понятий, изложенных в статье 1 Закона N 173-ФЗ, следует, что резидентами для целей данного Закона признаются физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации (подпункт "а" пункта 6); нерезидентами - физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящей части (подпункт "а" пункта 7); валютная операция - приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт "б" пункта 9 части 1).

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона N 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств. Расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами - резидентами через счета, открытые в соответствии со статьей 12 Закона N 173-ФЗ в банках за пределами территории Российской Федерации, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с Законом N 173-ФЗ.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, установлен этой же частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ.

Согласно статье 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что он, являясь резидентом, выплатил 28.06.2019 иностранному гражданину -нерезиденту за расчетный период с 01.06.2019 по 30.06.2019 заработную плату на общую сумму 30 729 руб. 66 коп. наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации через кассу, минуя счета в уполномоченных банках.

При этом возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в определенный частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ перечень исключений не входит.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО "СК "Вектор" части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ и о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод общества о повторности привлечения его к административной ответственности правомерно отклонен судом первой инстанции.

Действительно, рассматриваемый факт нарушения был ранее зафиксирован инспекцией в протоколе от 14.08.2020 N 35282021800214400003, на основании которого вынесено постановление от 31.08.2020 N 35282021800214400005.

Вместе с тем указанное постановление налогового органа от 31.08.2020 признано незаконным и отменено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 апреля 2021 года по делу N А13-12101/2020 в связи с существенным нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности, выразившимся в составлении протокола в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества.

В связи с этим налоговым органом с соблюдением процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности в отношении общества вновь составлен протокол от 28.05.2021 N 35282113800017300003 об административном правонарушении и вынесено постановление от 10.06.2021 N 35282113800017300005.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) после принятия им решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу статьи 29.9 КоАП РФ является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т. п.).

Следовательно, отмена постановления административного органа по основаниям, не предусмотренным статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, что имело место в рассматриваемом случае, не препятствует осуществлению административным органом производства по делу и не свидетельствует о повторности привлечения к административной ответственности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 13610 также разъяснено, что составление административным органом нового протокола об административном правонарушении (в случае устранения недостатков предыдущего протокола) при соблюдении иных административных процедур не является процессуальным нарушением и не препятствует привлечению лица к административной ответственности в пределах соответствующего срока давности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает и вывод суда об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 Постановления N 10, следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

Административное наказание в виде минимального штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал ООО "СК "Вектор" в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления инспекции.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 сентября 2021 года по делу N А13-8354/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вектор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Мурахина