Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 13АП-36091/23 по делу N А21-8956/2023

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2024 г.

Дело N А21-8956/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.,

судей Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цивилевой Т.Е.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36091/2023) общества с ограниченной ответственностью "Голдрент" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2023 по делу N А21-8956/2023 (судья Брызгалова А.В.), принятое

по иску Администрации муниципального образования "Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области" (адрес: 238530, Калининградская область, город Зеленоградск, ул. Крымская, 5А, ОГРН 1023902057134);

к обществу с ограниченной ответственностью "Голдрент" (адрес: 236029, Калининград ул. Большая Окружная, д. 1, этаж 2, офисное помещ. 5, ОГРН 1193926003171);

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области" (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Голдрент" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1 251 500 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по состоянию на 05.05.2023 и 51 184 руб. 54 коп. пеней.

Решением суда от 31.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 31.08.2023 отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что спорный договор аренды земельного участка заключался для осуществления Обществом строительства коттеджей, однако, ввиду сложившейся политической и экономической обстановки, ответчик был вынужден отказаться от многих проектов, более того, у Общества сменился генеральный директор, что повлекло затруднения в осуществлении нормальной хозяйственной деятельности последнего. Кроме того, ответчик отметил, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2023 по делу N А21-286/2023 спорный договор расторгнут. Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания с Общества арендной платы по договору за спорный период.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просила решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 16.09.2021 N 693-КЗО/2021 (далее - договор), по условиям которого арендатору передан во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 39:05:011009:547, площадью 33100 кв.м., расположенный по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, г. Зеленоградск п. Сосновка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилая застройка на срок 5 (пять) лет.

В силу пункта 4.4.3 договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Арендная плата за второй и последующие годы действия настоящего договора уплачивается ежеквартально равными частями от годового размера арендной платы до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за IV квартал не позднее 10 декабря отчетного года. (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 5.2 договора при нарушении срока внесения арендной платы по договору взимается неустойка в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день осуществления расчета, от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2023 по делу N А21-286/2023 вышеозначенный договор расторгнут, с Общества в пользу Администрации взыскано 1 455 548 руб. 91 коп. долга и 34 230 руб. 33 коп. пеней по состоянию на 10.02.2023.

Ссылаясь на то, что в период действия договора денежные обязательства не были исполнены арендатором надлежащим образом, Администрация указала, что у Общества образовалась задолженность по арендной плате за первый квартал 2023 года в размере 1 251 500 руб. 00 коп.

Поскольку в добровольном порядке спорные денежные средства ответчиком оплачены не были, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нахождения земельного участка во временном владении и пользовании Общества в спорный период, равно как и то, что денежные обязательства в означенный период не были исполнены арендатором в полном объеме, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету Администрации размер долга Общества по арендной плате за первый квартал 2023 года, то есть в период действия договора, составляет 1 251 500 руб. 00 коп.

Арифметический расчет долга проверен судом первой инстанции и признан верным.

Объективных и допустимых доказательств, позволяющих установить размер задолженности в меньшем размере перед истцом, равно как и доказательств погашения спорной суммы долга, Обществом вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, равно как и не приведено обстоятельств, освобождающих последнего от исполнения названной обязанности.

Доводы подателя жалобы об обратном со ссылкой на сложившуюся политическую и экономическую обстановку отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, поскольку означенные обстоятельства, равно как и смена генерального директора Общества и последующее расторжение спорного договора в судебном порядке не освобождали арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы по договору в период его действия, а потому не свидетельствуют об отсутствии долга на стороне последнего.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств перечисления вышеозначенных платежей по договору в полном объеме, равно как и каких-либо иных доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил исковые требования Администрации в соответствующей части, взыскав с Общества 1 251 500 руб. 00 коп. долга.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В связи с чем, исходя из положений статьи 330 ГК РФ и пункта 5.2 договора, истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты аренды по договору, размер которой согласно расчету истца за период с 11.02.2023 по 05.05.2023 составил 51 184 руб. 54 коп.

Арифметический расчет проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Повторно исследовав материалы дела, апелляционная коллегия не находит правовых и фактических оснований для переоценки названного вывода суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах исковые требования Администрации обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, а потому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом также не допущено, а потому решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2023 следует оставить без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2023 по делу N А21-8956/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

Н. С. Полубехина В. В. Черемошкина