Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 09АП-54363/21 по делу N А40-69103/2016

г. Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А40- 69103/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тимошенко Н.А. о включении требований в реестр требований кредиторов должника ПАО "Банк Екатерининский" в размере 45 811 947,80 руб.

в рамках дела о банкротстве ПАО "Банк Екатерининский"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ПАО "Банк Екатерининский" в лице ГК АСВ- Внукова М.А., по дов. от 23.12.2020

от Тимошенко Н.А.- Александров А.В., по дов. от 06.09.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2016 в отношении ПАО "Агро-промышленный банк "Екатерининский" открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Тимошенко Н.А. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с возражениями на результаты рассмотрения конкурсным управляющим ее требований о включении в реестр требований кредиторов Банка денежных средств в общем размере 45 811 947,80 руб., основанных на договоре банковского вклада от 12.12.2015 N 136-ВФ-2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 в удовлетворении заявления Тимошенко Н.А. о включении требования в реестр требований кредиторов Банка отказано.

Не согласившись с определением суда, Тимошенко Н.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявленные требования.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель Тимошенко Н.А. доводы заявления поддержал, просил суд требование удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ПАО "Банк "Екатерининский" в лице ГК АСВ возражал против доводов Тимошенко Н.А., указывая на законность определения суда.

Выслушав представителей Тимошенко Н.А. и конкурсного управляющего ПАО "Банк "Екатерининский" в лице ГК АСВ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления.

В силу п. 5 ст. 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

В соответствии с п. 6 ст. 189.85 Закона о банкротстве требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный п.5 ст. 189.85 Закона о банкротстве, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Согласно информации об отслеживании отправлений конкурсный управляющий Банка направил в адрес заявителя уведомление 09.12.2020, и 12.12.2020 состоялась неудачная попытка вручения уведомления.

11.01.2021 почтовой службой был осуществлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения. Однако Тимошенко Н.А. в своем заявлении ссылается на то, что на момент подготовки заявления не получила от конкурсного управляющего Банка уведомления.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, уведомление Банка считается доставленным Тимошенко Н.А. в силу положений гражданского законодательства.

Тимошенко Н.А. направила свои возражения на отказ конкурсного управляющего Банка о включении ее требования в реестр требований кредиторов Банка 03.04.2020, т.е. по истечении 15 календарных дней для подачи возражений (срок истек 11.01.2021).

Таким образом, Тимошенко Н.А. пропущен срок для подачи возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим Банка ее требования.

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" возможность восстановления срока предъявления требования кредиторов законодателем не предусмотрена, следовательно, срок на подачу возражения по отказу во включении в реестр требований является пресекательным.

Как обоснованно указывает Банк, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.10.2015 N 28-П указал на необходимость в каждом конкретном случае исследовать разумность и добросовестность в поведении гражданина, требующего от кредитной организации возврата денежных средств.

Выяснение соответствующего рода вопросов, как правило, сопряжено с установлением следующих обстоятельств: обстановка, при которой был подписан договор банковского вклада; наличие у подписавших лиц соответствующих полномочий; оформление внесения денежных средств во вклад; источники происхождения этих средств у вкладчика и т.д.

Между тем заявителем не представлены какие-либо документы, подтверждающие обоснованность требований к Банку.

Судом апелляционной инстанции Тимошенко Н.А. было предложено представить доказательства финансовой возможности внести деньги на банковский вклад, однако она их не представила.

В приговорах Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10.05.2018 и от 23.01.2019 по делу N 1-22/2019 отсутствует указание на заключение фиктивных договоров банковского вклада с заявителем. Тимошенко Н.А. не выступала в качестве потерпевшей при рассмотрении уголовного дела в отношении бывших руководителей Банка. Доказательства признания ее потерпевшей в рамках указанного дела ею не представлены.

С учетом изложенного основания для признания возражений Тимошенко Н.В. обоснованными и включения заявленных ею требований реестр требований кредиторов должника отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2021 по делу N А40-69103/16 отменить.

Тимошенко Н.А. в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И.Шведко Н.В.Юркова