Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 20АП-6266/21 по делу N А23-9974/2020

г. Тула

16 ноября 2021 г.

Дело N А23-9974/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.11.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трепачевой А.С., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чижовой Ларисы Викторовны на определение Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2021 по делу N А23-9974/2020 (судья Жадан В.В.),

принятое по заявлению ПАО "Совкомбанк" (ОГРН 1144400000425; ИНН 4401116480) 156000, г. Кострома, пр-кт Текстильщиков, д. 46

об установлении требования кредитора в сумме 6 717 руб. 71 коп. к Зуевой Елене Алексеевне, г. Калуга,

УСТАНОВИЛ:

Зуева Елена Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.03.2021 (резолютивная часть объявлена 22.03.2021) Зуева Елена Алексеевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Воробьев Дмитрий Владимирович.

Срок реализации имущества должника неоднократно продлевался судом.

ПАО "Совкомбанк" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об установлении требования кредитора в сумме 6 717 руб. 71 коп.

Определением от 16.08.2021 суд области включил в третью очередь реестра требований кредиторов Зуевой Елены Алексеевны требование ПАО "Совкомбанк" в сумме 6 717,71 руб., в том числе: задолженность - 3 382,85 руб., проценты - 915,45 руб., неустойка - 500,41 руб., комиссии - 1 919 руб.

Не согласившись с судебным актом, конкурсный кредитор Чижова Л.В. обратилась с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Жалобу мотивирует отсутствием кредитного договора N 2878074001 от 14.04.2020, а также недоказанностью перечисления кредитных средств на расчетный счет должника.

До начала судебного заседания от финансового управляющего Зуевой Елены Алексеевны - Воробьева Дмитрия Владимировича - в материалы дела поступил отзыв, в котором просит оставить обжалуемое определение без изменений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

По смыслу п.4 ст.213.24 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абз.3 п.1 ст.142 Закона о банкротстве) (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Публикация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации состоялась 03.04.2021 в газете "Коммерсантъ".

Заявитель обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением 27.05.2021, то есть в установленный срок.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" денежным обязательством считается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному действующим законодательством.

Как установлено арбитражным судом, 14.04.2020 между должником (заемщик) и заявителем (кредитор) был заключен кредитный договор N 2878074001. Заявитель жалобы указывает, что данный договор отсутствует.

Указанный договор N 2878074001 представлен вместе с отзывом финансовым управляющим, который он получил в качестве приложения к заявлению о включении требований кредитора в силу статей 125 и 126 АПК РФ.

В соответствии с условиями договора, он заключён на сумму 4999 рублей, сроком на три месяца, процентная ставка - 33% годовых. Срок возврата кредита - 14.07.2020. Количество платежей - 3, размер платежа - 1760,38 рублей.

По состоянию на 14.04.2020 у должника по вышеуказанному договору образовалась задолженность в размере в размере 6 717,71 руб., в том числе: задолженность - 3 382,85 руб., проценты - 915,45 руб., неустойка - 500,41 руб., комиссии - 1 919 руб.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В указанном договоре содержатся все существенные условия договора кредитования.

Факт предоставления обществом денежных средств по вышеуказанному договору подтверждается документами из материалов дела.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежных обязательствам в деле о банкротстве", при применении пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 указанного кодекса), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Согласно положениям статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Доказательств оплаты возникшей задолженности в материалы дела не представлено.

Должник и финансовый управляющий требования не оспорили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что требования заявителя в размере 6 717,71 руб., в том числе: задолженность - 3 382,85 руб., проценты - 915,45 руб., неустойка - 500,41 руб., комиссии - 1 919 руб. являются обоснованными и, в соответствии с установленной пунктом 3 статьи 213.27 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" очередностью, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2021 по делу N А23-9974/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова