Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 13АП-31921/21 по делу N А42-5236/2021

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2021 г.

Дело N А42-5236/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31921/2021) общества с ограниченной ответственностью "Сервисно-клининговый центр "Формула" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.08.2021 по делу N А42-5236/2021, принятое по иску:

истец: Комитет имущественных отношений города Мурманска (адрес: Россия, 183038, Мурманская область, город Мурманск, Комсомольская улица, 10, ОГРН: 1025100861004, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 5190800019)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Сервисно-клининговый центр "Формула" (адрес: Россия, 183036, Мурманская область, город Мурманск, улица Старостина, дом 21, квартира 102, ОГРН: 1175190006859, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2017, ИНН: 5190072112)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисно-клининговый центр "Формула" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 13.06.2018 N 12981 за период с четвертого квартала 2019 по четвертый квартал 2020 года по состоянию на 29.01.2020 в размере 1 359 995 руб. 41 коп., пеней, начисленных на задолженность в период с 26.11.2019 по 29.01.2021 в размере 171 155 руб. 28 коп.

Решением от 12.08.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, просит решение отменить в части или полностью, в иске отказать, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права; ссылается на то, что анализ договора аренды, выписки из ЕГРН позволяет сделать вывод о том, что расположение земельного участка в зонах с особыми условиями использования территорий и в охранных зонах коммуникаций препятствует его предоставлению в аренду, поскольку такой объект непригоден для строительства и функционирования здания автосалона, станции технического обслуживания автомобилей; полагает, что поскольку недостатки земельного участка выявились ответчиком после передачи его в пользование, что создало препятствия в пользовании арендатором этого земельного участка по назначению, у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам и пеней в рассматриваемый период.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 13.06.2018 заключен договор N 12981 (далее - договор) аренды земельного участка площадью 8 162 кв.м с кадастровым номером 51:20:0001007:114, расположенного по адресу: г. Мурманск, Первомайский административный округ, проспект Кольский. Вид разрешенного использования: земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса.

Срок аренды устанавливался с 25.04.2018 по 25.04.2021 (пункт 1.4 договора).

Акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001007:114 подписан ответчиком (л.д. 30).

Арендная плата должна вноситься арендатором равными частями ежеквартально не позднее первого числа третьего месяца квартала, а за IV квартал не позднее 25 ноября текущего года (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.5 договора аренды земли в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обращаясь в суд, истец сослался на то, что обязанность по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнена, в связи с чем за период с четвертого квартала 2019 по четвертый квартал 2020 года по состоянию на 29.01.2020 у него образовалась задолженность по арендным платежам в размере 1 359 995 руб. 41 коп.

За нарушение внесения арендной платы истец на основании пункта 2.5 договора истец начислил неустойку в сумме в сумме 171 155 руб. 28 коп. за период с 26.11.2019 по 29.01.2021.

Направленная в адрес ответчика претензия от 01.02.2021 N 1508-01/1261 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из непредставления ответчиком доказательств оплаты долга и отсутствии оснований для вывода об освобождении ответчика от обязанности оплачивать аренду.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт просрочки внесения арендной платы в заявленный период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Как следует из акта приема-передачи (л.д. 30), земельный участок принят ответчиком без замечаний. Доказательств обращения ответчика к истцу в период действия договора по поводу невозможности использования участка в деле не имеется.

При таком положении довод ответчика об отсутствии оснований для начисления арендной платы подлежит отклонению.

Поскольку доказательств оплаты арендных платежей ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден, суд обоснованно признал иск правомерным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.08.2021 по делу N А42-5236/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина