Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 16АП-4144/21 по делу N А61-1206/2021

г. Ессентуки

15 ноября 2021 г.

Дело N А61-1206/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Севкавказэнерго" и общества с ограниченной ответственностью "Владикавказское домоуправление N 3" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.08.2021 по делу N А61-1206/2021, принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Севкавказэнерго", г. Пятигорск (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) к обществу с ограниченной ответственностью "Владикавказское домоуправление N 3", с. Красногор, Ардонский район (ОГРН 1181513005354, ИНН 1514016064) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Севкавказэнерго" Пишвановой Т.Г. (доверенность от 01.01.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Севкавказэнерго" (далее - ПАО "Россети Северный Кавказ", компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Владикавказское домоуправление N 3" (далее - ООО "ВДУ N3", общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате ОДН за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в размере 684 650 руб. 24 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 693 руб.

Решением суда от 24.08.2021 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу компании взыскана задолженность за потребленную на общедомовые нужды в многоквартирных домах электроэнергию за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в размере 659 774 руб. 84 коп. и 16 086 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В части взыскания 24 875 руб.40 коп. в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Северный Кавказ" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции в части требования о взыскании 24 875 руб. 40 коп. задолженности по оплате объема электроэнергии на общедомовые нужды за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования компании в полном объеме, указывая, что денежные средства, поступившие в счет оплаты за ОДН за взыскиваемый период от собственников МКД, находящихся под управлением ООО "ВДУ N 3" числятся на лицевых счетах собственников помещений и не могут быть зачтены ни в оплату за управляющую организацию, ни в оплату за потребленную электроэнергию по прибору учета без соответствующего заявления собственника помещения в МКД.

Также, не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в котором просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований компании, указывая, что показания общедомовых приборов учета, в отношении которых отсутствуют доказательства их надлежащего допуска в эксплуатацию, не могут использоваться при определении объема обязательств управляющей компании или иных потребителей.

От ПАО "Россети Северный Кавказ" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "ВДУ N 3".

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы, изложенные в поданной апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в части требования о взыскании 24 875 руб. 40 коп. задолженности по оплате объема электроэнергии на общедомовые нужды за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования компании в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.08.2021 по делу N А61-1206/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО "ВДУN 3" осуществляет деятельность по управлению жилым фондом за вознаграждение или на договорной основе.

Истец в свою очередь осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в девяти МКД, находящихся в управлении ответчика.

Ответчик не осуществил действий по заключению договора ресурсоснабжения, в то время как истец 31.12.2020 направил ответчику оферту в виде проекта договора ресурсоснабжения от 31.12.2020 N 1507021019499 с исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению, согласно которому исполнитель (ответчик) приобретает электроэнергию в целях оказания коммунальной услуги энергоснабжения собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в целях поставки коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также для компенсации потерь во внутридомовых инженерных системах (пункт 1.1.1. договора), который ответчиком получен не был.

За период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлено электроэнергии в объеме 651 911 кВт/ч, что подтверждено актами снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

Согласно реестрам потребления электроэнергии по лицевым счетам собственников помещений в многоквартирных домах, объем электроэнергии по индивидуальным приборам учета составил 497 722 кВт/ч.

Объем электроэнергии на ОДН составил 163 029 кВт/ч на сумму 684 650 руб. 24 коп.

В связи с тем, что задолженность не была оплачена, ресурсоснабжающей организацией в адрес ответчика была направлена претензия от 17.02.2021 N 96 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд первой инстанции правомерно исходил из того, что общество является исполнителем коммунальных услуг и обязано оплачивать компании стоимость потребленного ресурса на содержание общего имущества многоквартирного дома, находящегося в его управлении, ввиду следующего.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирных домов (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом обществом затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества, подлежат возмещению именно ООО "ВДУ N 3".

Суд первой инстанции, установив, что спорный ресурс поставлялся в многоквартирный дом, находящийся в управлении общества, обоснованно признал ООО "ВДУ N 3" надлежащим ответчиком по данным правоотношениям.

Общество не опровергло факт управления всеми МКД, указанными в иске.

На оплату принятой ООО "ВДУ N 3" электрической энергии в целях содержания общего имущества выставлены соответствующие счета и счета-фактуры. Объем электроэнергии, потребленной на ОДН, истцом правомерно определен как разница между объемом коммунальной услуги электроснабжения, предоставленной на общедомовые нужды, рассчитанным исходя из показаний общедомовых приборов учета и объемом электроэнергии по индивидуальным приборам учета.

Представленные в материалы дела акты снятия показаний подписаны сетевой организацией, которая в силу пункта 160 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442) уполномочена производить снятия показаний приборов учета.

Таким образом, факт поставки электроэнергии в спорном периоде подтверждаются представленными в материалы дела показаниями индивидуальных и общедомовых приборов учета.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его выполненным арифметически правильно.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. Спора по примененным в расчете тарифам между сторонами не имеется.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлены следующее фактические обстоятельства дела.

Истец не учел суммы, внесенные в спорном периоде собственниками помещений за ОДН в спорных МКД напрямую в энергоснабжающую организацию.

Согласно составленной истцом ведомости начислений и сальдо по ОДН за спорный период, представленной ответчиком (т.3, л.д. 101-116), собственники помещений в управляемых ответчиком МКД в спорном периоде внесли истцу как плату за ОДН в размере 24 823 руб. 40 коп., которые истцом не засчитаны, плательщикам не возвращены, при этом указанная сумма из расчета размера исковых требований не исключена.

Кроме того, ответчик представил суду платежные документы по двум собственникам жилых помещений - Аккацеву О.М. (ул. Бр. Щукиных, 61/1, кв.54) на сумму 104 руб. в спорном периоде (платежные документы от 05.02.2020 и от 06.03.2020 к спорному периоду не относятся) и Гогаеву А.Б.(ул. Бр. Щукиных, 61/3, кв. 26) на сумму 99 руб. в спорном периоде (т.3, л.д. 118-131).

Указанные документы истцом не оспорены, факт получения указанных денежных средств не опровергнут.

Как видно из ведомости начислений и сальдо по ОДН за спорный период, по плательщику Гогаеву А.Б. вся сумма зачтена, а по плательщику Аккацеву О.М. зачтено только 52 руб. из уплаченных им 104 руб. (т.3, л.д. 104).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что заявленную ко взысканию сумму истцу следует уменьшить на 24 875 руб. 40 коп. (24 823 руб. 40 коп. по ведомости начислений и сальдо по ОДН за спорный период + 52 руб. по ОДН, уплаченных Аккацевым О.М. (ул. Бр. Щукиных, 61/1, кв.54).

Довод компании о том, что денежные средства в размере 24 875 руб. 40 коп., поступившие в счет оплаты за ОДН за взыскиваемый период от собственником МКД, находящихся под управлением ООО "ВДУ N 3" числятся на лицевых счетах собственников помещений и не могут быть зачтены ни в оплату за управляющую организацию, ни в оплату за потребленную электроэнергию по прибору учета без соответствующего заявления собственника помещения в МКД, ввиду чего указанная сумма подлежит взысканию с общества, отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 05.05.2014 N АКПИ14-197 дал толкование пункта 64 Правил N 354, согласно которому внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в МКД и нанимателями жилых помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом или кооперативом либо управляющей организацией, соответственно, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В рассматриваемом случае, совершенные "напрямую" платежи погашают обязанность исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организации по оплате полученной энергии в оплаченной части в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела в совокупности и взаимосвязи доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию на ОДН за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 подлежит удовлетворению частично в размере 659 774 руб. 84 коп.

С учетом установленных обстоятельств, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.08.2021 по делу N А61-1206/2021 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Ссылки ООО "ВДУ N 3" о том, что показания общедомовых приборов учета, в отношении которых отсутствуют доказательства их надлежащего допуска в эксплуатацию не могут использоваться при определении объема обязательств управляющей компании или иных потребителей, поскольку акты допуска прибора учета в эксплуатацию составлены только в присутствии представителей сетевой организациии ПАО "МРСК Северного Кавказа" и гарантирующего поставщика - АО "Севкавказэнерго" также подлежат отклонению, ввиду следующего.

Ответчик является управляющей организацией и осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

В материалах дела отсутствует документы, подтверждающие, факт нерасчетности указанных приборов учета, либо иные документы, свидетельствующие о том, что в спорный период объем потребленной электроэнергии необходимо было определять по другому расчетному прибору учета.

ООО "ВДУ N 3" не представлены доказательства принятия ресурса в ином объеме, чем отражено в актах снятия показаний с приборов учета.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.08.2021 по делу N А61-1206/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов