Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 19АП-6113/21 по делу N А14-8802/2021

г. Воронеж

15 ноября 2021 г.

Дело N А14-8802/2021

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Алфёровой Е.Е.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Агротон" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2021 по делу N А14-8802/2021 (резолютивная часть от 09.08.2021), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алекса" (ОГРН 1124823011785, ИНН 4823055073) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Агротон" (ОГРН 1163668063239, ИНН 3665122903) о взыскании 712 500 руб. 00 коп. задолженности, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленную на дату вынесения решения судом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алекса" (далее - истец, ООО "Алекса") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Агротон" (далее - ответчик, ООО "ТК Агротон") о взыскании 712 500 руб. 00 коп. задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 11.02.2021, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленную на дату вынесения решения судом.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие изготовленного мотивированного решения суда по делу.

В соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.02.2021 между ООО "Алекса" (исполнитель) и ООО "ТК Агротон" (заказчик) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее - договор), предметом которого является перевозка грузов автомобильным транспортом перевозчика по заявкам заказчика в городском, пригородном и междугороднем сообщениях, прием этих грузов от отправителя и выдача их получателю.

В разделе 2 договора стороны определили свои права и обязанности.

Стоимость услуг по договору определяется в Протоколе согласования цены (Приложение N 1).

В соответствии с Протоколом согласования цены N 1 от 11.02.2021 (Приложение N 1 к договору) стоимость перевозки (1 рейса) составляет 7 500 руб. 00 коп. с НДС.

Согласно пункту 3.2.1. договора оплата за услуги по договору производится заказчиком на расчетный счет перевозчика путем 100% оплаты, после выставления счета заказчику в течение 5 (пяти) банковских дней.

Документы предоставляются перевозчиком заказчику по факту оказания услуг, но не чаще, чем два раза в месяц. Если дата предоставления документов выпадает на выходные и праздничные дни, то перевозчик передает документы на следующий рабочий день (пункт 3.2.2. договора).

В силу пункта 5.1. договор вступает в действие с момента его подписания и действует до "31" декабря 2021.

Во исполнение заключенного договора в период с 11.02.2021 по 28.04.2021 по устным заявкам ответчика истцом было выполнено 107 рейсов на общую сумму 802 500 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе счетами на оплату, актами, транспортными накладными, счет-фактурами, актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком (л.д. 29 - 150).

Встречное обязательство по оплате транспортных услуг ответчик исполнил частично, а именно: 01.03.2021 на сумму 30 000 руб. 00 коп., 09.04.2021 на сумму 60 000 руб. 00 коп., что подтверждают платежные поручения N 144 от 01.03.2021, N 216 от 09.04.2021.

Согласно представленного истцом расчета сумма долга ответчика составила 712 500 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика 27.04.2021 направлялась претензия с требованием оплатить задолженность.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки груза.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт оказания истцом транспортных услуг подтвержден материалами дела, в том числе договором, счетами на оплату, частично двусторонними актами, подписанными ответчиком без возражений и замечаний, транспортными накладными, счет-фактурами, частичной оплатой задолженности, двусторонним актом сверки взаимных расчетов и документально ответчиком не оспорен, как и не представлено доказательств оказания данных услуг иным лицом.

Стоимость оказанных истцом и неоплаченных ответчиком услуг, с учетом частичной оплаты, составила 712 500 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств того, что оказанные услуги не представили для него потребительской ценности, не соответствует требованиям договора (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности являются законными по праву требования, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правомерно удовлетворены.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленную на дату вынесения решения судом. При этом из текста искового заявления и представленного расчета следует, что истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2021 по 31.05.2021 в размере 5 556 руб. 63 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции проверил представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Ответчик требование о взыскании процентов не оспорил, контррасчета исковых требований в части взыскания процентов не представил.

Позиция истца об отсутствии изготовленного мотивированного решения суда по делу судом отклоняется.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В материалах дела отсутствует заявление лица о необходимости составления мотивированного решения, мотивированное решение от 10.09.2021 изготовлено, ввиду подачи апелляционной жалобы заявителем.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2021 по делу N А14-8802/2021 (резолютивная часть от 09.08.2021) оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Агротон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Е. Алфёрова