Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 09АП-57369/21 по делу N А40-104603/2021

г.Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А40-104603/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Вершина"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.07.2021 по делу N А40-104603/21 в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Вершина" (ИНН 7720447116, ОГРН 1187746904201)

к АО "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вершина" обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Акционерному обществу "Тандер" о взыскании задолженности по оплате переменной части арендной платы за январь-март 2021 в размере 95 639 руб. 36 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору субаренды от 01.01.2015 N КВ-СА-01/15.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст.226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Ответчик представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ, возражает в удовлетворении апелляционной жалобы, по доводам содержащемся в отзыве.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2015 между ООО "Лонд" (арендатор) и ЗАО "Тандер" (субарендатор) был заключен договор субаренды N КВ-СА-01/15, по которому арендатор обязуется передать за плату во временное владение и пользование субарендатору нежилое помещение общей площадью 570,5кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул.Космонавта Волкова, д.7 для организации розничной торговли смешанными группами товаров, а также для организации фармацевтической деятельности, с возможностью размещения административных, складских и подсобных помещений, оказания услуг, а субарендатор обязуется принять объект и выплачивать за него арендную плату арендатору. Объект состоит из: - антресоль 1, помещение 1 - комнаты с 1 по 10; подвал, помещение III - комнаты с 1 по 11; этаж 1, помещение V - комнаты с 1 по 13. (с учетом дополнительного соглашения от 05.11.2019 N 11).

В соответствии с п.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.11.2019 N 11 договор заключен сроком до 01.07.2030.

Помещение переданы субарендатору, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 01.01.2015.

01.10.2019 между ООО "Вершина" (новый арендатор), ООО "Лонд" (старый арендатор) и АО "Тандер" (субарендатор) заключено соглашение о замене лица в обязательстве по договору субаренды от 01.01.2015 N КВ-СА-01/15.

Пунктом 1.1. соглашения сторонами согласовано, что старый арендатор в порядке ст.392.3 Гражданского кодекса РФ одновременно передает новому арендатору, а новый арендатор принимает на себя права и обязанности, в части исполнения обязательств по договору субаренды недвижимого имущества от 01.01.2015 N КВ-СА-01/15, заключенному старым арендатором с субарендатором.

В разделе 5 договора сторонами согласована арендная плата ее размер и сроки оплаты.

Истец указывает на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в части оплаты переменной арендной платы за январь-март 2021 в размере 95 639 руб. 36 коп. в результате чего за ним образовалась задолженность.

Истец ссылается на то, что 20.03.2021 между старым арендатором - ООО "Лонд" и АО "Тандер" (субарендатором) было подписано соглашение о досрочном расторжении договора субаренды от 01.01.2015 N КВ-СА-01/15, по условиям которого стороны договорились о том, что в соответствии с п.7.1 договора субаренды от 01.01.2015 N КВ-СА-01/15, по соглашению сторон, считать 20.03.2021 последним днем аренды нежилых помещений.

На момент расторжения договора субаренды от 01.01.2015 N КВ-СА-01/15 у субарендатора имеется задолженность по оплате переменной части арендной платы за январь-март 2021 в размере 95 639 руб. 36 коп. Таким образом, договор расторгнут по соглашению сторон 20.03.2021.

Факт возврата помещения арендатору подтверждается актом приема-передачи (возврата) от 20.03.2021.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию от 02.07.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

В силу ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Так суд первой инстанции исходя из представленных в материалы дела документов пришел к обоснованному выводу, что со сменой собственника нежилых помещений, являющихся предметом договора субаренды гр. Солиев Ф.А., гр. Урманова Н.А., ООО "АН Консалтинг" именуемые (арендодатели) и ООО "Майкрос-М (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 07.10.2020 N 01/10-20.

Следовательно, ООО "Вершина" с момента перехода права собственности и заключения договора аренды нежилого помещения от 07.10.2020 N 01/10-20 на спорные нежилые помещения с ООО "Майкрос-М утратил основания для получения арендной платы за пользование помещением в спорный период.

Так суд пришел к обоснованному выводу, что о смене собственников помещения, согласно договору купли-продажи от 05.10.2020 и заключении вышеуказанного договора аренды с новым арендатором - ООО "МайкросМ, АО "Тандер" было уведомлено - ООО "Майкрос-М.

По указанным основаниям прекратили свое действие договор аренды недвижимого имущества от 05.02.2015 N КВ-ДА-02/15, договор субаренды от 01.01.2015 N КВ-СА-01/15, соглашение о замене лица в обязательстве от 01.12.2019 по договору субаренды от 01.01.2015 N КВСА-01/15.

Кроме того, в связи с тем, что в соответствии со ст.164 и 651 Гражданского кодекса РФ соглашение о замене лиц в обязательстве по договору субаренды от 01.01.2015 N КВ/СА/02/15 с ООО "Вершина" не было зарегистрировано, то оно не являлось обязательным для новых собственников и арендатора нежилого помещения ООО "Майкрос-М".

Следовательно, прежний арендатор - ООО "Вершина" с момента заключения договора купли-продажи (05.10.2020) и заключения договора аренды спорного нежилого помещения с ООО "Майкрос-М" (07.10.2020) утратил основания для получения арендной платы за пользование помещением.

При этом, только собственник нежилого помещения или арендатор ООО "Майкрос-М" имеет право получить с АО "Тандер" плату за пользование арендованным имуществом в заявленный к взысканию период. При этом, судом установлено из материалов дела, что соглашение от 20.03.2021 о расторжении договора субаренды от 01.01.2015 N КВ-СА-01/15 подписано между ООО "Лонд" и АО "Тандер", как и акт возврата арендуемого помещения.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований и в удовлетворении иска отказал, указав на то, что истец утратил основания для получения арендной платы за пользование помещениями в спорный период, в связи со сменой собственника.

В силу ст.608 Гражданского кодекса РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд правомерно в удовлетворении иска отказал. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 226, 267, 268, 229, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 по делу N А40-104603/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева